这个世界最难处理的就是三角关系

再多的多角关系都可以转化为三角或多个三角，但每个三角关系都无法转为一对一的关系。所以无论两男一女、两女一男、或三个男女不男不女都是都是棘手的问题，也是故事最多的。所以所有的关于情感的文学作品都不会局限在两个人之间。
每一组三角关系中总有一角是最弱的，吃亏的往往是这一角。例如：
房产交易，卖家出钱给买方经纪，而费用来自买家的付款，经纪为买家提供服务。那么你以为买方经济在议价上会努力下压么？
类似的保险购买，受保人支付保险公司，保险公司给佣金与经纪，经纪向受保人介绍保险产品。你认为经纪喜欢高价还是低价保险呢？在保险品种合适度与佣金高低间又会选择哪个？
现实中多数经纪还是不出圈的，这是因为有三角外的制约——市场竞争与监管。所以结论是要维持三角关系平衡或者有内部制约机制，或者引入额外竞争和监管。
再看看一对一关系中的服务，最常见的通讯服务，如果你对萧氏不满意，你可以选研科，如果对研科也不满意你的选择就有限了，所以很多人换来换去，还是不满意。但当你找个管道修理时，如果你试过4、5家，你很可能找到满意的了。所以服务的质量不仅取决于服务者的素质、提供服务的动力（报酬）、更重要的是竞争。

包括中小学教育在内的所有公营机构都是处在三角关系中的服务项目：大众——政府——教师。大众可以选举政府，同时通过纳税提供政府资金。但不能直接参与政府运作，也很难更改政府决策。在信息分享和运用上大众也是劣势。所以即使是民主社会，大众也基本是相对弱势于政府。政府雇佣教师，监督教师工作，但政府并不享受教师的服务，且政府支付教师的服务费不是出自政府本身， 加之教师本身属于选民并有强大的社会影响力，所以政府与教师（特别是工会）之间大约旗鼓相当或略微胜出。大众虽然是教师服务的使用者，但在公营教育范畴内基本无选择权，所以大众相对教师也是绝对弱势。这就是目前这个三角关系中最不合理、最不公平的地方：做为服务的付费人和使用者，大众对公营教育几无影响力，遑论监督权！
要真正处理好公营服务的问题，如果不能在三角关系内取得平衡，就必须在三角关系外引入竞争和监管。就公立教育而言，一是教师工作的考核，二是教师上岗的竞争，有考核才有竞争的可能。回避这样做的任何说辞都是空谈。
如果我们从这个角度看这次罢工，金钱的数目不再是重点，教联如果想方设法回避监管机制的引入，则无论如何说辞都无法掩盖背后的丑恶嘴脸；政府如果不在根本上着手，即使省下几亿的经费，也还是不负责任。
我看今日的自由党并无此等魄力，也是摆花架子而已。