社會是人人講規則的社會,而不是用道德綁架別人

文章內容

2020-01-04 13:18:26
32
分享:
二維碼

文章評論

逸立
Re: 社會是人人講規則的社會,而不是用道德綁架別人
一個肮臓的社會,如果人人講規則,最終會變成一個有人味的正常社會,道德也會自然回歸;一個幹淨的社會,如果人人都不講規則卻大談道德、談高尚,這個社會最終會墜落成一個偽君子遍地的肮臓社會。

——胡適

2020-01-04 13:18:45 | 引用
Re: 社會是人人講規則的社會,而不是用道德綁架別人
人首先應該遵守規則制度,再來談道德。
春秋政治家、思想家管仲曾說過:“有道之君,行治修制,先民服也”。
意思是,善於治國理政的人,懂得通過制定有效制度來管理國家,從而達到眾民皆服的目的。
古今中外治國理政的經驗都表明,一個國家的興旺和長久,取決於這個國家的治理水平,而一個國家的治理水平則集中體現在制度的制定和執行能力上。

2020-01-04 13:19:17 | 引用
逸立
逸立
Re: 社會是人人講規則的社會,而不是用道德綁架別人
有規則制度的社會才能越來越好
關於制度,有一個特別經典的例子,叫做分粥的故事。
有一群窮人住在一起,每天共分一大桶粥。悲劇的是,粥每天都是不夠吃的。
剛開始,他們決定抓鬮,贏的人來分粥。結果,運氣好的人連續幾天都是飽的,運氣差的人天天饑腸轆轆。運氣差的人不開心了,覺得這不公平。
於是他們決定通過投票,選出品德最好的一個人來分粥,讓他盡量把每一碗都分得平均。然而這位品德好的人因為沒有制度的約束,變得貪心起來,每次都給自己和巴結討好他的人分得最多,給他看不慣的人分得最少。換成另一個人,結果還是一樣。
他們這才明白,在權力面前道德毫無約束作用。一個聰明的人提議,大家應該再選出一名監督人士,來監督分粥的人。剛開始效果還挺好,沒想到過了幾天,分粥人和監督人居然沆瀣一氣,兩人合伙“貪污”了不少的粥。
於是乎,大家決定重新制定一個制度——成立三人分粥委員會及四人監督委員會,完善權力運行監督與制約機制。這下子公平是公平了,可監督委員會和分粥委員會總是互相扯皮攻擊,等討論結果出來,粥都涼了。因為效率太低,這個方案也被否決了。
最後經過多次討論,他們決定不再由固定的人分粥,每人輪流一天,而且分粥的人要等別人挑完了,拿剩下的最後一碗。奇妙的是,這一次,每人每天分的粥基本上平均了。
原來,為了不讓自己剩下的那碗是最少的一碗,分粥的人必須盡量分得平均,如果少了,也只能自己認了。
這就是制度的力量。
像故事中的七個人最初那樣,指望靠道德來約束人的行為,是極其不現實的。道德在資源相對充足的情況下才能得到保障,資源緊缺不足的時候,人們更傾向於自私,如果不自私,就會難以生存,這是人性使然,也是自然法則。
面對權力,人的欲望會被無限擴大,自私會更加嚴重。英國思想史學家阿克頓有一條公認的權力定律:“權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。”
約束機制的喪失和絕對權力的腐蝕,往往會誕生殘暴的獨裁者。如希特勒、薩達姆等,最後不是變成肆意踐踏生命的極權暴君,就是變成私吞國家財產的最高貪污犯。
風箏沒有了絲線將會墮入無邊風中,河流沒有了堤壩將會吞噬無數生命。人類社會亦是如此,沒有制度的約束,人類的行為就會陷入混亂。

2020-01-04 13:19:40 | 引用
Re: 社會是人人講規則的社會,而不是用道德綁架別人
好制度讓人變好,壞制度讓人變壞
17—18世紀,英國將澳洲變成殖民地之後,決定把英國本土的罪犯送到澳洲去。這樣一方面解決了英國當地監獄人滿為患的問題,另一方面也解決了澳洲因人口過少勞動力不足的問題。
英國政府雇傭了一批私人船只運送犯人,並按上船時犯人的人數給私營船主付費。但私營船主為牟取暴利,往往超載運送,導致船內烏煙瘴氣,擁擠不堪。
有些船主為了降低成本,更是惡意克扣犯人的水和糧食。極度惡劣的生存環境和非人的虐待,導致大部分犯人在中途就死去。
英國政府調查後發現,運往澳大利亞的犯人平均死亡率高達12%。其中有一艘船運送424個犯人,中途竟死了158個,死亡率高達37%!
為了降低犯人的死亡率,英國政府決定向每艘運送船派一位政府官員,以監督船長的行為,嚴令規定不得虐待犯人,並配備了專業的醫生隨船支援。
然而高額的利潤和不健全的監督機制使得船長們寧願鋌而走險,要麼用金錢賄賂隨行官員,要麼將不願合作的官員進行迫害。據說,當時有不少的隨行官員和醫生不明不白地死亡,而政府卻無可奈何。
面對生命的威脅和金錢的誘惑,大部分官員只能被迫選擇同流合污。於是,官員監督沒有了任何意義。
獎罰機制都建立了,犯人的死亡率卻一直居高不下。英國政府只好采取最古老的方法——他們把私人船主們集中起來進行道德教育,勸誡他們要珍惜生命,不要把金錢看得過於重要,要配合政府。當然,情況沒有得到任何好轉。
最後,經過無數次商議,英國政府終於發現了獎勵機制的弊端,並想出了一個好辦法,就是把“上船付費”改為“下船付費”:船主們只有將犯人活著送達澳洲,才能賺到運送費,少一個人數,就少賺一筆錢。
私人船主們為了能夠拿到足額的運費,開始千方百計地保證每一個犯人的生命安全,很多甚至還主動配備醫生和藥品。這樣一來,這個制度既降低了政府監督的成本,又抑制了官商勾結的不良風氣。
有資料說,新方案一出,犯人的死亡率迅速降到了1%以下,有的船只甚至創造了零死亡記錄。
這個故事說明,一個好的制度可以使壞人受到扼制,而壞的制度則會讓好人四處碰壁,甚至變壞。有時候,把事情結果和個人利益聯系起來的制度,比道德呼吁更能解決問題。

2020-01-04 13:20:03 | 引用
逸立
逸立
Re: 社會是人人講規則的社會,而不是用道德綁架別人
只談道德不講規則的社會很虛偽
當然,這並不是說道德約束機制就不重要。在法律不完善的情況下,道德的力量有時可以最大程度地維護個人權利和社會正義。
然而這一切都必須以遵守規則和制度為前提。
更多時候,道德只是一種自律工具,是個人對自我的約束,如果用來他律,往往會超出道德的范圍。
最典型的案例便是,中國向來推崇尊老愛幼,這是道德上的一種追求。但很多人往往倚老賣老,別人不給他便宜占,他就會站在道德的制高點上肆意譴責和綁架他人。年輕人因不讓座而被老人口頭辱罵甚至拳腳相向的事情並不少見,道德似乎成了這些人的利器。
這個時候,規則的重要性就體現出來了。道德是不能侵犯人的權利的,道德對權利的侵犯本身就是一種不道德。道德不是義務,而是一種良知,任何人都沒有權利要求別人犧牲自我成全他人。
胡適先生曾說過:
一個肮臓的社會,如果人人講規則,而不是談道德,最終會變成一個有人味的正常社會,道德也會自然回歸。一個幹淨的社會,如果人人都不講規則卻大談道德、談高尚,天天沒事就談道德規范、人人大公無私,那麼這個社會最終會墜落成一個偽君子遍地的肮臓社會。
人首先應該遵守規則制度,再來談道德。違背了規則制度的道德沒有任何意義,只談道德不講規則,這樣的社會很虛偽。
我們不能奢望僅靠道德約束就能建設好一個社會,一個國家。建立起規則制度,整個社會才能變得越來越好,很多時候,好的制度往往能夠事半功倍。

2020-01-04 13:20:25 | 引用
無題
稠的少點,稀的多點,你怎麼挑?學習這裡同樣商品不同size包裝 big_happy.gif

2020-01-04 13:23:05 | 引用
Baiedurfe
逸立
無題
Baiedurfe 寫道:
稠的少點,稀的多點,你怎麼挑?學習這裡同樣商品不同size包裝 big_happy.gif


廣告,還要廣告。然後,拼多多,拼著買更合算

2020-01-04 13:25:34 | 引用
無題
逸老師為什麼不把一樓獻給包子呢?哈哈哈哈。

2020-01-04 13:29:24 | 引用
阿明
新的霸
Re: 社會是人人講規則的社會,而不是用道德綁架別人
逸立 寫道:
一個肮臓的社會,如果人人講規則,最終會變成一個有人味的正常社會,道德也會自然回歸;一個幹淨的社會,如果人人都不講規則卻大談道德、談高尚,這個社會最終會墜落成一個偽君子遍地的肮臓社會。

——胡適


胡適是國民黨反動派。他的話一定不符合吸噠噠思想。 icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

2020-01-04 13:30:02 | 引用
RE:
阿明 寫道:
逸老師為什麼不把一樓獻給包子呢?哈哈哈哈。

怕領導消化不良。最近不挑擔且吃得多,系統負擔大········MD我這馬P拍得是否有點兒用力過猛?

2020-01-04 13:33:59 | 引用
逸立
上一頁1234下一頁

發表評論

很抱歉,僅有會員才能發表評論。

點擊此處免費注冊, 或者點擊此處登錄,登錄後您便可以發表評論。謝謝!

加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站