| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

新闻资讯

论坛

温哥华地产

大温餐馆点评

温哥华汽车

温哥华教育

黄页/二手

旅游

美国真禁堕胎了吗?这些需要说清楚

QR Code
请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
  


  这几天国内都在盛传美国禁止堕胎了,美国一夜退回到了中世纪,事实真的如此吗?

  其实,最高法院并没有规定禁止堕胎,只是将堕胎的权利还给了各州。判决过后,蓝州仍然可以保障妇女的堕胎权,判决主要影响的是极度保守的红州,这些州此前因为罗伊诉韦德案无法禁止堕胎。


  1973年的罗伊诉韦德案,最高法院用判例的形式保证妇女的堕胎权,当时最高法院以7:2的表决确认妇女决定是否继续怀孕的权利受到宪法个人自主权和隐私权规定的保护。

  根据该判决,美国妇女在3个月内,享有较为自由的堕胎权,3个月之后,堕胎权受到限制,24-28周后,除非母亲的生命和健康受到严重威胁,否则禁止堕胎。因为该判例,很多南方州无法禁止堕胎,只能限制堕胎。

  比如佛罗里达州和密西西比州规定怀孕15周后不许堕胎,即使是强奸怀孕也不行,德州最为极端,规定怀孕6周后不许堕胎,但他们都无权禁止堕胎。之前,密西西比州和德州的判决还被上诉到最高法院,部分公众要求最高法院依据罗伊诉韦德案推翻两州法院的判决。

  但最高法院如今做出了回答,他们不仅不准备驳回两州的判决,反而直接推翻了此前的判例。6名保守派大法官一致同意推翻罗伊诉韦德案。

  最高法院保守派大法官塞缪尔·阿托利在多数派意见书中表示:“罗诉韦德案”论证薄弱,没有解决堕胎问题,反而激起争论、加深分歧。罗诉韦德案是“惊人错误、有破坏性影响”,必须被废除。宪法中并未提及堕胎,这种行为不应受到宪法保护。”


  保守派大法官们认为,罗伊诉韦德案是最高法院对立法权的僭越,宪法并没有保护堕胎权的条文,州法院和州议会对堕胎权的限制并没有违宪,既然没有违宪,最高法院就无权干预。

  虽然最高法院名义上并没有禁止堕胎,但其判决从事实上限制了部分妇女堕胎的权利。


  由于一些南方州极度保守,一旦最高法院不再干预,它们可能颁布禁止堕胎的法案,但对于偏左的蓝州,州议会和州法院仍会保障妇女堕胎的权利。

  需要注意的是,即使加州也并非完全不限制堕胎,加州法律规定,怀孕24周后将禁止堕胎,除非母体受到威胁,除了少数极度保守的红州外,大部分州仍只是在堕胎日期上有争议,并不是简单的禁止或允许。

  

  美国媒体统计,最高法院的决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州非法。一些红州,如肯塔基州、怀俄明州、路易斯安那州、密苏里州、南达科他州等,可能会全面禁止堕胎,即使强奸或乱伦者也不例外。

  大概38%的州,多是蓝州,仍会完全保护妇女堕胎的权利,39%的州会全面或部分禁止堕胎。22%则是既不禁止也不保护。
您的点赞是对我们的鼓励     这条新闻还没有人评论喔,等着您的高见呢
上一页123下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0422 秒 and 5 DB Queries in 0.0111 秒