长沙女子起诉LV专柜售假获3倍赔偿

2022-05-20 | 来源: 律师日记 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　“LV直营店卖假包，你能相信么？！”

　　湖南长沙，2020年9月12日，罗某与男友高某一起，在某LV直营店购买VAUGIRARD手袋一个，价格为18700元。购买时罗某还拎包拍了一张照片，美美地秀了一把。买完后，经过鉴定，罗某发现所买包包居然假货。于是罗某一纸诉状将卖家告上法院，状告卖家欺诈消费者，要求“退一赔三”。

　　庭审中，双方就卖家交付给罗某的包包是否是正品，展开激烈辩论。

　　罗某主张购买时拍摄的自己拎包照片中的手袋为正品。

　　卖家则主张实际交付的就是照片中交付的真品皮包。而且“有图有真相”：原告男友高某曾将该拎包照片发送给被告某店的工作人员，工作人员问“高总，您发给我的这张图片，就是您去年在我们店里买的这只包的原图吧”，高某回复：“对的”。

　　但是，罗某表示照片中的包为展示用包，其实际买走的包为案涉假包。

　　那交付的包包到底是真是假？

　　法院认为：

　　1、卖家提及的罗某在购买时即应识别手袋真假.....，因经营者应当依约提供符合质量的商品，不能强加消费者在购买商品时自行甄别质量问题的义务，且未提交证据证明原告购买该商品超出其生活消费需要，故对该辩称，本院不予采纳。

　　2、罗某提交了购物小票、支付记录等,可证实其当日确从卖家购买型号为VAUGIRARD的手袋。......某店作为路易威登（中国）商业销售有限公司在长沙开设的直营门店，路易威登作为国际知名的奢侈品牌，其收货、售货应有明确的出入库清单和严格的管理流程，能证明收货、售货的时间、货号、购买者信息、货款流向等，且应具有对应性和可识别性，对其售出商品的可识别性应负有更大的举证责任，本案中，某店未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。

　　3、法院最终认定卖家作为销售者,具有售假之欺诈行为,应退还罗某某货款18700元并三倍赔偿56100元。

　　（案件来源：(2021)湘0102民初15828号）

房坏到不能出租?房东要求巨额赔偿

震惊：长沙14岁女生遭霸凌，被迫割喉求生(图)

官方通报“女子出门打工3娃被锁家中挨饿”

　　难以置信，一家LV直营店竟然能卖出假货，这对品牌会造成多大负面影响啊。路易威登（中国）商业销售有限公司(LV)在中国多个城市开设直营店，在本案案发地长沙早在2008年就开设了直营店，后来注销后成立本案被告LV长沙芙蓉区店。

　　LV直营店是最值得信赖的奢侈品来源地，顾客来店选购当然会对品牌具有高度的信任感。但是，本案中LV直营店到底居然卖了假包，确实挺让人不解的。

　　一来，LV完全没有必要靠卖假包赚取不法利益；二来，市场上确实有不少仿真度极高的赝品在挑战正品，如无证据，似乎不能完全排除“掉包”的嫌疑；三来，奢侈品流动按理说都会有唯一编码设置，完全可以做到交付标的物的追溯。

　　按理说，按照“谁主张，谁举证”的原则，本案中原告罗某需要证明假包是卖家交付给她的，但是本案中对于交付皮包到底是否是罗某所主张的假包，缺乏关键证明。而且，罗某男友高某也在与卖家的对话中认可了交付皮包就是拍摄照片中的包包（是真品）。在这种情况下，似乎需要让原告继续举证证明假包的来源，也是合理的。

　　当然，没有充足证据，也不能随意怀疑原告一方在虚构事实对卖家搞讹诈，毕竟这种枉告对方可能涉嫌“虚假诉讼”，是需要承担刑事责任的。

　　如此，在购买奢侈品时，买卖双方还是应当留足充分的证据，拿着交付的真品皮包视频留存，既是快乐的回忆，又是证据的固定，不是更好么？

　　有关本案您怎么看？欢迎评论留言。

　　#长沙女子起诉LV专柜售假获三倍赔偿#

　　#长沙头条#

　　#律师日记：侵权#

　　