她當年22歲這著名案件的前世今生

2022-05-04 | 來源: 綜合新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　美國政治媒體Politico周一晚上帶來的報道，可謂是重磅炸彈。美國最高法院有意推翻墮胎權受憲法保障的裁定，大法官撰寫的意見草稿外泄，引發軒然大波。

　　這則讓民主黨和共和黨都如芒在背的消息，就是美國最高法院私下投票推翻了具有裡程碑意義的 Roe v. Wade 法案，盡管該判決保證了近半個世紀的女性墮胎權。

　　這個著名的“羅訴韋德案”是怎樣的由來？此案的判決又給之後的美國社會帶來了什麼樣的影響？

　　羅訴韋德案（英語：Roe v. Wade），又譯為露對威德案，是美國聯邦最高法院於1973年對於婦女墮胎權以及隱私權的重要案例，對於婦女墮胎的問題，美國聯邦最高法院承認婦女的墮胎權，受到憲法隱私權的保護。此外最高法院對墮胎權的限制應采取嚴格審查標准，並提出“三階段標准”。最高法院的判決至今仍受到美國社會爭議，部分反墮胎團體一直爭取推翻判決，而支持墮胎權的人士則要求維持最高法院的判決。判決後各州均制定不同的法律，惟限制不一。

　　

　　諾瑪?麥考維-Norma McCorvey圖源：維基百科事實

　　1969年8月，美國德州的女服務生Norma McCorvey意外懷孕想墮胎，她的朋友建議她謊稱遭到強奸，以合法墮胎，因為德州法律規定被性侵可以合法墮胎。然而沒有警方報告證明其遭到性侵，所以這個辦法沒有成功。於是，她去了一家地下墮胎診所，但發現該診所已經被警察查封。

　　1970年，律師Linda Coffee和Sarah Weddington為McCorvey（化名珍妮·羅，Jane Roe），起訴代表德州的達拉斯縣司法長官亨利·韋德，指控德州禁止墮胎的法律，侵犯了她的“隱私權”。地方法院判決，該法侵犯了原告，受美國憲法第九修正案所保障的權利，但是沒有對德州的反墮胎法律提出禁制令（injunction），Roe向美國聯邦最高法院上訴。

　　1973年1月22日，聯邦最高法院於1973年以7比2的比數，認定德州刑法限制婦女墮胎權的規定，違反美國憲法第十四修正案“正當法律程序”條款。爭議

　　婦女“墮胎權”是否為“隱私權”所保障? 隱私權的憲法基礎條文為何?

94歲老人起訴保姆騙走200萬：案件15日開庭(圖)

國安部十大間諜案件外界質疑頗多

BC這個著名國家公園堪比落基山脈

　　未出生的胎兒，是否受憲法第14條修正案“正當法律程序”條款保障?

　　德州禁止墮胎法律，是否違反憲法第14條修正案“正當法律程序”條款?

　　1973年1月22日，大法官們以7票贊成、2票反對的結果宣布，德克薩斯州反墮胎法律違反美國憲法第十四修正案“正當法律程序”條款，開創了對所有50個州產生影響的法律先例。

　　這項影響深遠判決的主要意見書，是由前總統尼克松提名的共和黨籍大法官哈裡?布萊克蒙（Harry Blackmun）撰寫，他說法院承認“墮胎爭議的敏感和情緒化本質，強烈的反對意見，甚至在醫生之間，以及該主題激發的深刻而看似絕對的信念”。

　　當時做出主要意見決定的大法官中，有5人是共和黨總統提名。判決也裁定，州政府能管制懷孕第二階段的墮胎程序，以及在多數情況下懷孕的第三階段禁止墮胎。

　　艾森豪威爾（Eisenhower）總統提名的前最高法院大法官波特?斯圖爾特（Potter Stewart）寫道：“法院今天已經徹底證明，從憲法的角度，各州不能根據自己的利益（喜好）針對個人自由進行廣泛限制。”

　　表達異議的大法官，分別是民主黨提名的拜倫?懷特（Byron White）及共和黨提名的威廉?倫奎斯特（William Rehnquist）。其中倫奎斯特後來還當上美國首席大法官。

　　在一份反對意見中，尼克松提名的大法官倫奎斯特表示，這項裁決意味著“對於懷孕前期（三個月）的墮胎，州一級（法律）實際上就沒有了任何限制”。

　　他補充說：“在決定這樣一個假設性的訴訟時，最高法院偏離了長期以來的規則，即最高法院永遠不應該‘制定一條比該案事實本身所要求更廣泛的憲法規則’。”他還指責法官同事們在依賴“所謂‘強制性州利益’的標准進行審核時，回避了第十四修正案的歷史。”