两学生溺亡父母告鱼塘所有人法院

2021-07-08 | 来源: 极目新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　江西赣州会昌县两名学生在一处鱼塘玩耍时，不幸溺亡。两名学生的父母认为鱼塘所有人存在过错，便起诉至法院要求鱼塘所有人承担责任。近日，会昌县人民法院审结了这起案件，法院认为学生父母因未尽到安全教育管理和保护义务，被判承担全部责任，引发网友讨论。

　　7月8日，湖北好律律师事务所陈亮律师向极目新闻记者表示，从法律角度而言，责任的承担应以存在过错为原则，只要鱼塘方尽到了相应的提醒警示和安全注意义务，就不应承担赔偿责任，这是对法治精神的回归。

　　两学生溺亡父母被判全责

　　据会昌县人民法院消息，2020年5月16日下午2时许，小冬与小明（均为化名）骑自行车外出游玩后失联。当天晚上，家长发现两人都没回家，于是发动亲戚朋友四处寻找，均未发现两人踪迹。第二天，小冬的祖父拨打了报警电话，警方在一处鱼塘发现了小冬和小明，蓝天救援队将两人打捞上岸，但均已无生命迹象。

　　据了解，小冬和小明分别为小学六年级和初中九年级学生，事发地的鱼塘为同村村民所有。事发后，小冬和小明的父母均认为两名鱼塘所有人没有在鱼塘外设置护栏，存在过错，于是将鱼塘所有人告上了法庭，要求他们承担同等责任。

　　

　　经查明，鱼塘周围设有“水深危险、请勿靠近”的警示标志，警方到达现场时，小明所骑的自行车正好停放在警示标志牌附近。

　　江西省会昌县人民法院认为，鱼塘位置偏僻，日常生活无需经过附近，且鱼塘所有人在水坝入口的醒目位置设置了警示牌，已尽到了相应的提醒警示和安全注意义务。农村中存在大量的水塘、山塘等用于养殖和灌溉的蓄积一定容量的水体，原告与被告系同村村民，理应知晓山塘的位置及危险性。小冬与小明发生事故时均已满十二周岁，是限制民事行为能力人，具有一定的判断、分析能力，能进行与其年龄、智力相适应的民事活动。两人对在山塘玩水所具有的危险性应当具有相应的认识。

2023硅谷明星黄仁勋:所有人都需要

山西订婚强奸案大反转,关键细节被

特斯拉销量暴跌：马斯克责怪所有人，除了他自己

　　法院还指出，小冬和小明的父母作为法定监护人，应当履行监护职责，对被监护人尽到管理和教育的责任，但四人均未尽到妥善、合理的安全教育、管理和保护义务，最终导致两名孩子溺亡的悲剧发生，应当对事故的发生承担全部责任。

　　律师称是对法治精神的回归

　　极目新闻记者梳理发现，孩子溺亡后父母被判全责，早有先例。2019年11月9日，上海的吕某带着1岁半的女儿在淮安区文渠旁一院落内看房时，其女儿离开大人视线玩耍，掉入正在施工的文渠河后溺亡。吕某夫妇将上海某公司与淮安区住建局起诉至法院，认为系因上海某公司的施工导致水位上涨，上海某公司作为施工方、淮安区住建局作为发包方未设置警示标志，导致他们的女儿死亡。淮安市淮安区人民法院对此案进行审理，最终认定父母负全责，驳回诉求。

　　2014年4月12日下午，2岁的小谢在家中玩耍，父母谢某、欧某在家里干活。小谢自己一人来到离家200米远的水渠边上，玩耍中不慎跌入水渠里溺亡。案发时，涉案水渠的水位为0.9米，系正常放水。

　　

　　江西省安福县人民法院认为，水渠的管理者安福县谷口水库，主要职责是灌溉农田，确保水位的运行，没有设立禁泳安全警示以及设立防护栏的法定义务，与小谢的死亡无直接因果关系。而死者小谢仅两岁，系无民事行为能力人，其父母负有法定监护责任，但未尽到监护责任，对小谢溺水死亡的后果存在重大过错，故其父母监护不力是导致其溺水身亡的根本原因，应担全责。

　　7月8日，湖北好律律师事务所陈亮律师表示，我国有死者为大的传统观念，所以一旦发生死亡事故，民众从情感上都会认为相关方应承担部分责任。有的案件在审理中也会考虑这一因素，出现和稀泥的判决。实际上，从法律角度而言，责任的承担应以存在过错为原则，不能对水塘管理人过分苛责，一旦出现伤亡事故就要求其承担责任。只要其尽到了相应的提醒警示和安全注意义务，就不应承担赔偿责任，这是对法治精神的回归。