理财新闻: 明星和资本疯狂的对赌协议是神是魔

2020-08-14 | 来源: 法治日报 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　“对赌协议”是资本江湖神秘刺激的产物。

　　近年来，有关“对赌协议”的纠纷并不少见，由此也引发了对“对赌协议”本身的争议：有人质疑这一资本市场游戏规则的合理性，认为是投资人对被投资人的剥削，甚至觉得是后者被前者“套路”；有人警示企业家应尽量避免签订“对赌协议”，不要为眼前利益而奉送企业的控制权；还有人认为“对赌协议”违背“收益共享，风险共担”的原则，合法性存疑……

　　“对赌协议”是否合理合法？投资者和创业者究竟是一种怎样的关系？在需要积极应对疫情影响，巩固壮大创新创业内生活力的今天，亟待作出明确判断与正确引导。

　　采访中，中国人民大学教授刘俊海告诉《法治日报》记者，类似纠纷给我们的启示是，当下需要关注如何通过完善创业投资人权益保护的体制和机制，打造出一种包容、普惠、多赢、共享（即外部投资人、创始股东和管理层共享）的创业投资生态环境，令投资人和创业者各行其道、各得其所。

　　为了减少投资风险对赌协议颇受青睐

　　根据2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》），实践中俗称的“对赌协议”，又称“估值调整协议”，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的，包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。从订立“对赌协议”的主体来看，有投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”、投资方与目标公司“对赌”、投资方与目标公司的股东、目标公司“对赌”等形式。

房租高企成为美联储降息的拦路虎

美股上涨何时能跳车而不断腿？

清华学霸，十年豪赌一战狂赚千亿

　　简而言之，就是投资方和融资方对未来进行一种标的的约定，达到了标的规定，融资方行使一种权利；没达到规定，投资方行使另外一种相应的权利。由于创业和投资存在太多不确定性，对赌协议是投资人为减少投资风险、保护自身利益常用的手段。比较常见的“对赌协议”包括业绩对赌和上市对赌，一般会要求公司在一定期限内销售额、利润、日活跃情况达到既定标准，或者在一定期限内挂牌或上市。倘若到期完不成，就会以约定的溢价回购股权，或支付一定现金补偿等。

　　很多人对于“对赌协议”的认知，来自于对明星们工作生活动向的关注。这几年，“对赌协议”时常见诸人们喜闻乐见的娱乐新闻中：某明星因“对赌协议”一飞冲天；某明星因“对赌协议”负债累累；某明星因“对赌协议”变身圈中劳模；某明星因“对赌协议”成为“烂片之王”……这些信息在高度迎合老百姓“猎奇”心理的同时，也让普罗大众对“对赌协议”有了模糊的概念。

　　杨幂是“对赌协议”的胜出者。2014年，杨幂的嘉行传媒为了能够拿到尚世影业3亿元的投资额，与尚世影业签订“对赌协议”：嘉行传媒必须在2015到2017年的3年内完成税后净利润指标达到95%，即嘉行传媒必须在3年内赚得税后3.1亿元净利润。如果没有达到这一目标，嘉行传媒就得把之前尚世影业收购的3亿元股票，以15%的年化率回购，即赔偿尚世影业3亿元，加15%的利息。此后，杨幂的工作安排几无空档，最后一年更是凭借《三生三世十里桃花》赚得盆满钵满，超额完成“对赌协议”的目标。

　　在影视的发展史中，从来不缺文化与资本的“联姻”，尤其是电影进入IP时代后，“对赌协议”成为一种必然的资源战略组合方式。资本所到之处可以让创业者获得资金支持，由此开辟通往成功之路，同时也让“对赌协议”有了广阔天地。

　　王思聪在熊猫直播破产后，个人负债数亿元，被限制消费；罗永浩为了履行契约义务，出道进行直播挣钱……在因诚信守约博得好感的同时，也拉近了老百姓与“对赌协议”的认知距离。事实上，在创业创新迎来高潮的当下，越来越多的人已经或正在与“对赌协议”发生关系，由此演绎了一幕幕或沉入大海或掀起浪花的创业故事。

　　