自由开放的美国为什么容不下堕胎?

2019-05-24 | 来源: 虎嗅 | 转到微信 | 有1人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　美国总是给人一副年轻、开放和进步的形象。

　　过去二十多年互联网成为全世界各地年轻一代交流的主要工具和舆论阵地，更是强化了这个刻板印象。少数族裔权益、女权运动、LGBTQ 和环境保护，几乎每一个带着进步标签的社会运动都不可避免地和旧金山、洛杉矶、硅谷、纽约和波士顿等东西海岸的大城市联系到一起。

　　但现实却是，进步人士和自由主义者在网上闹得再欢，硅谷的互联网公司倾注再多的资源来为他们摇旗呐喊，也只不过掩饰了美国本质上是一个保守国家的事实，并让保守主义者在闹腾的运动中得以静悄悄地在执政层面上攻城略地。

　　根据盖洛普今年一月份的调研数据，自认为保守派的美国人仍超过自认自由派的美国人，分别为 35% 和 26%。即使是两党分裂最为严重的当下，民主党内的自由派比例也才刚刚超过 50%。

　　在政府上层，保守势力也坐稳大多数的位置。高高在上的川普总统自然不说，最近的一次中期选举过后共和党在参议院席位再次增加。虽然众议院被由少数族裔、温和派白人和年轻自由派组成的民主党主持，但是在州一级的立法机关，2010 年选举积累下来的席位优势使共和党受益至今。

　　

　　再加上最高法院现在有五名保守派大法官，对共和党来说，即使在选民基础上面临基数缩小和老龄化的困境，但是结构性优势依然明显。

　　这可能就是为什么在大麻普及、女权运动和 LGBTQ 如火如荼的现在，关于堕胎、枪支控制和死刑等更触及美国人底层信仰的议题上不但没有所谓的进步，却反而更加向保守派所希望的方向发展。

"为什么我的没涨?"报告人均收入增长6.8%引热议(图)

猎鹰突击队中国最顶尖的反恐部队

为啥越来越多美国人开始逃离美国?

　　比如堕胎。

　　过去几个月里，乔治亚州、俄亥俄州、密西西比和肯塔基州都通过了限制堕胎的法律，不过这些法律和上周阿拉巴马州通过的新法相比完全不值一提。

　　5 月 15 日，阿拉巴马参议院以超高票数通过了最严厉的禁止堕胎法案，把上述几个州最严格 “六周之后”的时间提前到 “卵子受精” 。除了孕妇遭受生命危险等极端情况，任何情况下堕胎都将以刑事罪被起诉，面临最高 99 年的牢狱之灾。在此之上，强奸和乱伦导致的怀孕也不例外。

　　新闻出来之后，世界各地都直呼这项提案太过野蛮，但它出现的时机和背后的动因反而被大多数忽略。

　　借助 2010 年建立的在州一级立法机构的优势，再加上现在由保守派大法官组成主体的最高法院，保守派看到了几十年来难得一见的推翻罗伊案（该案件使堕胎成为一项受宪法的权利）的机会。不满足于以第一次心跳作为禁止堕胎标志（最早可以是孕期第六周）的保守派人士公开表示新的法案要成为射穿 ”罗伊案心脏的一只箭“。

　　1973 年罗伊诉韦德案之后，堕胎权利受到宪法保护，因此在福音派等极端保守美国人眼中，要实行全面堕胎就必须先推翻罗伊案。所以阿拉巴马州饱受批评的堕胎法案从一开始就是违宪。

　　但在美国保守派思想阵地 - 国家评论的眼里，一个违宪的法案就是阿拉巴马右翼立法者所想要的，他们想要用一个极端的方式让堕胎支持者与反对者之间的矛盾激化，使堕胎变成 “全面禁止” 与 “40 周时仍可进行” 两个极端之间的单项选择，以期让保守派最高法院被迫作出选择。

　　后者针对的是纽约州在今年一月份通过的法案，该法案允许孕妇在孕期 24 周之前选择堕胎，在 24 周之后，取得专业人士许可之后，在 “影响母亲健康和生命” 时也可选择放弃婴儿。