陆港关系不睦起于中共信心不足

2017-06-23 | 来源: 陈郑为博客 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　应香港回归将届20周年，台湾陆委会23日恰请“中华港澳之友协会”主办“香港移交情势发展与台港关系”，邀集台港多位学者参与研讨。

　　香港时事评论员练乙铮以历史回顾比较中共于香港实施的“一国两制”。练乙铮表示，上世纪 80至90年代是香港发展最辉煌的时候，1997年的香港人面对主权移交，并没有过度表现惊慌，因为来自80至90年代社会发展的成果，让港人带来自信，自认可以接受政权转变带来的震荡，保持自身的优越性之余，还可以倒过来可以领导中国变好。但事实上，香港实施“一国两制”之后，整体情况便急转直下。

　　

　　台湾中华港澳之友协会23日应香港移交20周年，邀集台港多位学者参与研讨

　　练乙铮认为“一国两制”并非邓小平的伟大发明，就治理模式可溯及清代雍正朝施行的“改土归流”。练乙铮指出，元明两代对于外围治理，系采“以番治番”的土司制管理，即藉地方菁英、头目来管制当地，中央再把这些人以正式、委任且世袭方式纳入官僚系统当中。直到明末清初，基于土司造反或势力积弱，中央官僚乃派出具任期限制且多地调动的流官至地方；土司制中期，则开始出现“土流共同管制”的情况。直到雍正朝，清廷自认有能力可以直接管制地方，且有些地方造反太厉害了，中央甚至需派兵镇压，于是促使雍正终于废除土司制，史称“改土归流”。

被控中共间谍的德国欧洲议员助理何许人？(图)

哈佛女生抗议中共大使强硬拖拽者身分曝光(图)

中共军工高层悄然换人军队清洗仍在持续(图)

　　练乙铮认为，比较土司制与“一国两制”，除了没有世袭外，其实有许多类似之处。练乙铮举2008年中联办研究员曾撰文，直指“在“一国两制”条件下，就中央治港，应另设立一个第二管制力量、第二管制团队，且设于中联办之下，以帮助特区政府施政”。练乙铮表示，这说法等同“土流共同管制”。

　　练乙铮悲观试问，雍正朝“改土归流”统治外围，主要在中国西南方，香港是否会出现同样的情况呢？是时“改土归流”的过程非常残酷，系以派兵镇压方式消灭土司。当香港反对中国的压力越来越紧迫、矛盾越来越激烈，到时是否会出现流血冲突？练乙铮以为“很难说，但是有可能”。

　　学者翁松燃则指“一国两制”生来就存在一些原罪、困难，“一国两制”起初即带有意识形态矛盾，外界后来一度以为当中国走向资本发展路线后，其间的矛盾会化解，但在中国政经发展分离下，如今已完全不做此想。

　　翁松燃认为，“一国两制”的困难在于其不平等，内含大小、上下等不均关系，所以发展不会平顺，何况“一国两制”还有过渡性、如何延续的问题。翁松燃指出“一国两制”在2003年因“23条”的关系，引发50万港人上街示威，开始出现治港问题。翁松燃认为，回头看2003年后的陆港关系，可以解释为北京信心不够所致，是北京对自己信心不够的缘故，所以对香港的发展不放心，怕香港威胁到中国大方向的发展。中共处理香港问题，不单只是从接受到管制来看，还有一个可能，即是完全吸收、完全消化。当港珠澳大桥竣工，粤港澳大湾区发展到一定程度，香港的经济与地位就有可能慢慢被消化，进而消化掉陆港矛盾。

　　翁松燃提醒，“一国两制”其实内含鸟笼设计，意即“香港怎样玩都在鸟笼里，我们都希望鸟笼可以被放大，但放大之后又发生中共信心不足的问题，所以又收，收的甚至比以前的鸟笼更小”。至于展望台港关系，翁松燃认为台港未来还可以在民间部份继续发展，但官方关系，在未来一段时间，将会缩小，台港官方如何发展新的可能性，将会是下一阶段的课题。