離婚: 豈能把離婚的責任怪罪到女人頭上

2017-05-28 | 來源: 女權時評圈微信號 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　實際上，當丁璇在講台上宣稱“女孩最好的嫁妝就是貞操”之類的觀點時，並沒有對男性提對等的要求。相反，她說的卻是——出生一般的男人經過奮斗發達以後，要換一位出生高貴的妻子，不然孩子的血統不會尊貴。

　　“女德”講師丁璇火爆網絡之後，主流媒體幾乎異口同聲地給予了口誅筆伐，說她講授的是反文明的封建遺毒，是反科學的思想糟粕。可以這樣說，只要頭腦裡稍微有一點現代意識，都會對丁璇宣講的內容嗤之以鼻。

　　然而，也有不同聲音。例如，一位名叫曾維術的青年學者，就針對我寫的刊登在中國婦女報官方微博的《某些人宣揚的所謂“女德”，已經碰觸性別平等的文明底線》做了回應。文章的題目叫《今天當然要講“女德”，但並非不要講“男德”》。

　　與丁璇的擁躉者匿名喧囂叫罵不同，單看曾維術這篇文章的標題，“女德”與“男德”並提，至少字面上不太讓人反感。但是，既然是道德，就應該無論男女人人遵守，就應該用同樣的標准去要求男女，怎麼可以因性別的不同而搞雙重標准？

　　在文章的開始，曾維術貌似客觀公正地指出：“愚以為高先生的憂慮有理，丁女士的觀點確有偏頗之處，與聖人的教誨不類，推廣起來會有嚴重的後果。”然而，在文章的後半部分，曾維術卻突然話鋒一轉，說“緣起初心，亦一片赤誠，意在挽救脆弱的現代家庭倫理，消滅居高不下的離婚率而已。” 繼而，曾維術得出了一個結論：“《中國婦女報》所刊高先生此文，對丁女士的評價顯然有失公允。” 我寫的那篇文章本來就是針對當前社會“女德”泛濫的現象就事論事，指出丁璇的言論已經觸碰了性別平等的文明底線，並沒有探討丁璇宣講“女德”的初心問題。

　　曾維術既承認丁璇的觀點“推廣起來會有嚴重的後果”，又說我寫的那篇文章“對丁女士的評價顯然有失公允”，豈不是自相矛盾？

　　雖然，曾維術文章的標題是《今天當然要講“女德”，但並非不要講“男德”》，但究竟什麼是“男德”，現代男性應該具備何種“男德”，“女德”與“男德”有何種區別，他在文中並沒有提出詳細說明，而只是泛泛地說，妻道是坤道，是體柔而用剛，“一味的順從並非儒家的正統理論”。

　　乾坤之道來自《易經》，幹是天，是陽；坤是地，是陰。乾坤之道推廣到男女關系上，就形成了男女有別的性別秩序。雖然曾維術強調“一味的順從並非儒家的正統理論”，但他卻認為，“與子道相比，妻道的勸諫甚至可以更為直率”。

　　說到底，在家庭關系中，夫妻還不是平等的關系，即使丈夫有了過錯，妻子也只能“勸諫”一下罷了！

Makiyo離婚後暴瘦42公斤讓小S擔憂

農村青年的閃婚困境:用1個月結婚

母子戀正式離婚，倒貼房還被家暴…

　　這樣的夫妻關系，相信每一位有獨立能力的女性都不會贊同。

　　丁璇也講過乾坤之道，她說：“男人象征的是天，女人象征的是地，天在上，地在下，有個自然規律，它永遠都不會變，那就是地永遠翻不了天，也就是在教女人，要懂得敬天的道理。”既然地永遠翻不了天，既然作為“地”的妻子要敬作為“天”的丈夫，自然就要恢復千百年來的三從四德制度，這種復古倒退的說辭，相信贊成者已經不多了吧？

　　在這篇文章中，曾維術指出了一個事實，他說，稍有觀察能力的人都能夠發現，女性的現代意識在不斷增強而不是減弱，而婚姻的成功率在不斷下降而不是升高。

　　我承認，曾維術這兩個判斷是正確的。

　　但“面對中國這場史無前例的婚姻家庭危機”，顯然應該是男性要調整自己，做出順應歷史潮流的改變，而絕不能靠“女德”壓制女性來消滅“居高不下的離婚率”。

　　況且，“史無前例的婚姻家庭危機”有聳人聽聞之嫌。既然婚姻法賦予了每一個公民結婚與離婚的自由，就應該用平常心態看待離婚。相對於忍辱負重固守著毫無愛情可言的婚姻，誰說離婚不是精彩人生的一種開始？

　　實際上，當丁璇在講台上宣稱“女孩最好的嫁妝就是貞操”之類的觀點時，並沒有對男性提對等的要求。相反，她說的卻是——出生一般的男人經過奮斗發達以後，要換一位出生高貴的妻子，不然孩子的血統不會尊貴。

　　丁璇一邊給女人灌輸從一而終的思想觀念，一邊教唆男人拋棄糟糠之妻，當中國的離婚率略微有點提高（根據民政部2011年編撰的《中國民政統計年鑒》，中國的離婚率從1979年的0.33%上升到2010年的2.00%）之後，又把離婚的責任怪罪在女性頭上，我實在不知道曾維術的邏輯在什麼地方？

　　深圳大學文學院副教授徐晉如是一名博學多才的儒家學者，他曾經說過，“把儒家的一時之論，奉為萬世不易的金科玉律，這就意味著，儒家變成了只適合於宗法社會的陳舊學說。”現在已經進入追求性別平等的文明社會，希望儒家學者的理論與思維也要與時俱進，否則只能在歷史的進程中徒增笑料！