离婚: 岂能把离婚的责任怪罪到女人头上

2017-05-28 | 来源: 女权时评圈微信号 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　实际上，当丁璇在讲台上宣称“女孩最好的嫁妆就是贞操”之类的观点时，并没有对男性提对等的要求。相反，她说的却是——出生一般的男人经过奋斗发达以后，要换一位出生高贵的妻子，不然孩子的血统不会尊贵。

　　“女德”讲师丁璇火爆网络之后，主流媒体几乎异口同声地给予了口诛笔伐，说她讲授的是反文明的封建遗毒，是反科学的思想糟粕。可以这样说，只要头脑里稍微有一点现代意识，都会对丁璇宣讲的内容嗤之以鼻。

　　然而，也有不同声音。例如，一位名叫曾维术的青年学者，就针对我写的刊登在中国妇女报官方微博的《某些人宣扬的所谓“女德”，已经碰触性别平等的文明底线》做了回应。文章的题目叫《今天当然要讲“女德”，但并非不要讲“男德”》。

　　与丁璇的拥趸者匿名喧嚣叫骂不同，单看曾维术这篇文章的标题，“女德”与“男德”并提，至少字面上不太让人反感。但是，既然是道德，就应该无论男女人人遵守，就应该用同样的标准去要求男女，怎么可以因性别的不同而搞双重标准？

　　在文章的开始，曾维术貌似客观公正地指出：“愚以为高先生的忧虑有理，丁女士的观点确有偏颇之处，与圣人的教诲不类，推广起来会有严重的后果。”然而，在文章的后半部分，曾维术却突然话锋一转，说“缘起初心，亦一片赤诚，意在挽救脆弱的现代家庭伦理，消灭居高不下的离婚率而已。” 继而，曾维术得出了一个结论：“《中国妇女报》所刊高先生此文，对丁女士的评价显然有失公允。” 我写的那篇文章本来就是针对当前社会“女德”泛滥的现象就事论事，指出丁璇的言论已经触碰了性别平等的文明底线，并没有探讨丁璇宣讲“女德”的初心问题。

　　曾维术既承认丁璇的观点“推广起来会有严重的后果”，又说我写的那篇文章“对丁女士的评价显然有失公允”，岂不是自相矛盾？

　　虽然，曾维术文章的标题是《今天当然要讲“女德”，但并非不要讲“男德”》，但究竟什么是“男德”，现代男性应该具备何种“男德”，“女德”与“男德”有何种区别，他在文中并没有提出详细说明，而只是泛泛地说，妻道是坤道，是体柔而用刚，“一味的顺从并非儒家的正统理论”。

　　乾坤之道来自《易经》，干是天，是阳；坤是地，是阴。乾坤之道推广到男女关系上，就形成了男女有别的性别秩序。虽然曾维术强调“一味的顺从并非儒家的正统理论”，但他却认为，“与子道相比，妻道的劝谏甚至可以更为直率”。

　　说到底，在家庭关系中，夫妻还不是平等的关系，即使丈夫有了过错，妻子也只能“劝谏”一下罢了！

母子恋正式离婚，倒贴房还被家暴…

男子闹市开枪庆祝离婚获自由然后

女律师离婚再嫁遭前公公持枪血洗

　　这样的夫妻关系，相信每一位有独立能力的女性都不会赞同。

　　丁璇也讲过乾坤之道，她说：“男人象征的是天，女人象征的是地，天在上，地在下，有个自然规律，它永远都不会变，那就是地永远翻不了天，也就是在教女人，要懂得敬天的道理。”既然地永远翻不了天，既然作为“地”的妻子要敬作为“天”的丈夫，自然就要恢复千百年来的三从四德制度，这种复古倒退的说辞，相信赞成者已经不多了吧？

　　在这篇文章中，曾维术指出了一个事实，他说，稍有观察能力的人都能够发现，女性的现代意识在不断增强而不是减弱，而婚姻的成功率在不断下降而不是升高。

　　我承认，曾维术这两个判断是正确的。

　　但“面对中国这场史无前例的婚姻家庭危机”，显然应该是男性要调整自己，做出顺应历史潮流的改变，而绝不能靠“女德”压制女性来消灭“居高不下的离婚率”。

　　况且，“史无前例的婚姻家庭危机”有耸人听闻之嫌。既然婚姻法赋予了每一个公民结婚与离婚的自由，就应该用平常心态看待离婚。相对于忍辱负重固守着毫无爱情可言的婚姻，谁说离婚不是精彩人生的一种开始？

　　实际上，当丁璇在讲台上宣称“女孩最好的嫁妆就是贞操”之类的观点时，并没有对男性提对等的要求。相反，她说的却是——出生一般的男人经过奋斗发达以后，要换一位出生高贵的妻子，不然孩子的血统不会尊贵。

　　丁璇一边给女人灌输从一而终的思想观念，一边教唆男人抛弃糟糠之妻，当中国的离婚率略微有点提高（根据民政部2011年编撰的《中国民政统计年鉴》，中国的离婚率从1979年的0.33%上升到2010年的2.00%）之后，又把离婚的责任怪罪在女性头上，我实在不知道曾维术的逻辑在什么地方？

　　深圳大学文学院副教授徐晋如是一名博学多才的儒家学者，他曾经说过，“把儒家的一时之论，奉为万世不易的金科玉律，这就意味着，儒家变成了只适合于宗法社会的陈旧学说。”现在已经进入追求性别平等的文明社会，希望儒家学者的理论与思维也要与时俱进，否则只能在历史的进程中徒增笑料！