中共的常委会制应该废除吗？

2017-05-28 | 来源: 格致夫博客 | 转到微信 | 有4人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　一段时间以来，海外华文媒体流传一个中共取消常委会的说法。有人甚至认为，习近平在十九大上就可能付诸实施！持该观点者的基本理由是，常委间往往缺乏直接沟通，互不买账，各自为政，相互掣肘等负面效应较明显。特别是胡温时代，甚至呈现“九龙治水”现象！据明镜集团总裁何频先生在一档节目中介绍，整个这类说法最早就源于他对习近平十九大换届的一个分析。这一观点是否有合理性呢？中共的常委会真的属于多余、过时了吗？

　　1】中共政治局常委会的由来

　　中共常委会的历史比人们想象的要长。早在建党早期的中共五大上（1927年），就已经首次设立了中央政治局常务委员会。但受苏共体制影响，从1934年六届五中全会到1956年中共八大前的20多年间，常委会改称书记处，常委改称书记。1945年召开的中共七大选出书记处“五大书记”，地位等同于政治局常委。而中央委员会主席（不设副主席）为最高领导人。中共建政后于1956年召开的八大上，书记处又改回常委会称谓，原书记处书记全部当选政治局常委。并且，除中央委员会主席外，又增设5位副主席（均为常委）。中共中央虽仍设书记处，但变为处理日常事务的办事机构，书记处总书记邓小平为常委，但不是副主席。1982年十二大废除了党主席和副主席设置，以总书记为中共中央主要负责人。值得一提的是，与一般印象不同，常委会机制并非源于中共前期的靠山——“老大哥”苏共。尽管后者也实行总书记负责制，但苏共中央委员会的常设机构就是书记处，并无常委会一说。常委会制应该是中共独创，尽管当年主要出于中共规模迅速扩大的管理需要，而非集体领导方面的考量。

　　另一方面，中共建政以来的领导体制，乃所谓的民主集中制。但在毛、邓两位强人时代，这一制度几近形同虚设。中共实际上仍属一人说了算的独裁制。1989年六四之后，邓小平拍板，并非常委的江泽民从上海直升中央，接替被解职的赵紫阳出任总书记。但在其任期的前半段基本还是由邓小平说了算，这也与当时常委中几位大佬李鹏、乔石、李瑞环不买江泽民的账有关。江时代可称之为转型期，即由独裁制向常委会集体领导制过渡，尽管江退下来后仍以核心的身份干涉胡温决策。而直至胡锦涛时代，常委会集体领导制才真正开始兑现。但后来呈现所谓的“九龙治水”现象，甚至导致政令出不了中南海，成为广受诟病的弊端！一个值得深思的问题是：中共的集体领导体制真的此路不通，不值得继续尝试了吗？

　　2】中共属“民主集中制”还是“集中民主制”？

　　普选制是最好的民主制度吗？恐怕极少严肃的思考者愿意背书这一命题。非普选方式的有限民主制度，在某些情况下（如中国），或许更具现实可行性。中共把中国特色的政治制度冠之以人民民主制度，以区别于西方的民主制度。而在中共党内，则称之为民主集中制。在笔者看来，将这种体制称之为“集中民主制”，或许更恰当，理由如下。

今年第20"虎":内蒙古人大常委会原副主任杜梓被查(图)

　　中共党内基层组织的选举，也包括人民代表大会各级代表的选举，虽然也实行形式上的逐级民主选举模式，但从来就不是先民主，再集中。而是先“集中”指定候选人（等额或很有限的差额），然后再“民主”投票。包括国家元首、政府首脑和地方政府官员的产生模式，也都如此。中国这一特色选举制度，其实质是建立在集中基础上的极有限民主。故而简称为“集中民主制”。

　　3】常委制是“集中民主制”的体现

　　首先应该强调一点：即使在西方民主制度下，也不存在决策和“过程管理”的民主形式。决策与管理的首长负责制才是基本模式，尽管西方存在较完善的监督制衡机制。也正是在这个意义上，西方民主制度可归结为一种民主代理人制度。选举过程的民主形式与决策过程的非民主特征同样突出！

　　而中共最高决策层采取常委会体制——重大决策必须经由常委会委员多数同意方可通过。实际上，这属于决策管理的集体领导、集体负责制，属于在集中基础上的一种小范围、有限民主决策机制。同样属于“集中民主制”！体现集体智慧，实现集体把关，制衡个人独裁，追求决策公正、平衡，兼顾方方面面等，是其主要优点。（进一步讨论可参见《中常委的集体领导制有没有优越性？》）在官员选举过程缺乏民主的大前提下，这一制度安排尤显重要！简单说来，假如中共取消常委制，等于取消了决策过程的有限民主、集体领导模式！

　　4】习近平在十九大上真会取消常委制？

　　习在十八届六中全会上已加冕领导核心地位。对拥有全球最多人口、地域差异极大、国情高度复杂的中国而言，对拥有近九千万党员、派系复杂、官场严重贪腐的中共而言，为了国家和中共的存亡与未来，树立最高领导人一定程度的权威无疑是必要的。相关理据详见《习近平不成为“核心”才奇怪！》（链接附后）。但与此同时，在国家基本制度构架缺乏监督制衡机制的前提下，通过中共常委会制度制衡核心的权力膨胀和独裁倾向，就更加必要！