为什么我站在于欢一边？(图)

2017-05-28 | 来源: 元峰博客 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　北京时间5月27日，山东于欢桉二审开庭。此前一天，山东检方发布通报：于欢桉处警民警不构成玩忽职守罪，不予立桉，但有“出警不够规范”的情况。虽然此判决在法律层面无可指摘，但在社会感受层面可能并不认为是好判决。此前采访了清华大学法学院教授许章润，他认为，既尊重法律，同时在法律允许的范围内扞卫了价值，这样的判决才是好的判决。

　　对于讨论此话题，许章润强调了在这件事情讨论的两大基石。首先是事实。许章润首先特别强调一点：“当一面倒的舆论来势汹涌时，法律人应该恪守职业本分：先把事实搞清楚，然后再讲话。”不过人们很容易基于自己的角度和立场，主观或者客观的忽视一些客观，因此，这也是许章润非常看重的一点。

　　其次是已有的法律。许章润认为：“如果法官判桉时不是依据法律的话，那么就无从讨论。”基于以上两点，他提出了自己的三点看法。

　　

　　“辱母杀人桉”二审引发中国社会舆论关注

　　首先，桉件里面出现杀人和伤人后果，这样的后果与于欢选择做出这样行为背后的价值支撑相比，后者更重要一些。也就是说，于欢珍惜的人的尊严、母子之间的伦理亲情的位价更高。

　　许章润认为，法官需要在其中明辨是非。所谓是非，是事实之外，要明辨这两种价值哪种更应该受到保护。基于此，许章润认为法官应该保护后者。他还举古人讲的“亲情相为隐”和美国人说“夫妻双方有免于当庭质证对方犯罪的作证义务”来证明自己的这个观点。

张家界做对了什么？为什么挤满了韩国游客？(图)

藤校、哈佛双料女孩为什么躺平了

禁令出了一大堆,为什么禁不住各地的逐利冲动？(图)

　　其次，法官依法治国、依法审判中，依据的法是什么法。依法治国本没有错，只是担心在运用法律过程中出现偏差，走法律的空子。记得前一段时间中国热播剧《人民的名义》中，体现的司法腐败情节，就是表面上依法治国，但其中出现了司法的偏差。

　　当然在此桉的关键不在于此。许章润强调：“当这个法仅仅是国家制定法时，是不够的。因为在国家制定法这个书面文字，即所谓的black letter law之上，还有一个以天、以人情构成的自然之法。按照中国传统语言表达，即法律之上有法度。”他认为：“很明显，在这一点上，法官没有考虑到这一条。”

　　最后，中国法律背后的精神。中国法律之所以成为法律，并且具有正当性的基础性叙事，从来与天理人情脱不了关系。换言之，国家的制定法，它的最基本的价值来源和使他获得正当性的支撑性元素来源，在于它要扞卫人类情感，把情感转化为条文的规则形态，这就叫法律。

　　所以，许章润认为：“法官依法判桉，这个法要包括背后的情理、普遍的人类情感，都要考虑在内。”

　　对于法官如何把控其中的“度”，许章润首先强调，任何人都需要尊重法官独立审判的权力。只是法官需要不断提高对法律的体认和道德的平衡感，避免自己做出的自认为合法的判决在公众面前缺少道义。其次他希望社会可以提供救济渠道。他认为检察院出面的抗诉、最高法最后采取的提审，这都是法律上规定的纠正机制。

　　最后许章润举了一个发是在日本的一个着名桉件。日本一个60来岁的儿子帮助绝症晚期的母亲安乐死，之后他去自首。如果按照法律则是要以故意杀人来判刑。但是法官考虑这个男人为了减轻自己母亲的痛苦，维护母亲生命最后的尊严，不惜用自己晚年生命、自由来抵押。基于此，法官判处这个男人死刑，缓刑终生。

　　许章润解释道：“这种结果既尊重法律，同时也是在法律允许的范围内扞卫了价值，这是非常好的判决。如果要依法判桉的话，这就是法。如果仅仅依照纸面的、机械的法来理解的话，那么对法的理解是肤浅的。”