馬斯克: 用馬斯克的方式理解馬斯克(圖)

2017-04-08 | 來源: 老冀說科技微信號 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　古時候有個皇帝。大臣報告說，百姓窮的連米粥都吃不上了。皇帝很不理解的問，那他們為什麼不吃肉湯呢？這是個流傳很久的有生命力的真事。但真問題不在於皇帝不理解百姓，讓他去百姓家裡住兩天就行了。讓百姓理解皇帝卻是很難，他們不可能都去皇宮住兩天。自上而下的理解不難，自下而上的理解很難。

　　矛盾在於，當我們越是覺得一個人如此獨特，而越想要理解這個人為何如此獨特的時候，我們越不可能真實的理解他。他之所以被我們覺得不可思議，是因為他跟我們之間的差異大的不可思議。我們每天都在理解一些人和一些事，這是我們活著的基本的元素，對於理解這個事情而言，這是一個恒常的問題。偉人注定是會被誤解的。

　　在TED演講現場，馬斯克（Elon Musk）被問到，你在差異如此大的各個行業都做出成功的創新，你如何做到的？馬斯克說，我實在不知道。然後雙手合十於胸前很虔誠的愣了幾秒鍾，勉強的補了一句，我很努力……後來，清華經管學院院長錢穎一問馬斯克，你如何完全自學就掌握了頂尖的物理學？馬斯克說，我讀書啊，書就在那裡，去讀就行了。當時的錢穎一努力的在掩飾自己的一臉茫然。這兩個片段似乎也在佐證，難者不會，會者不難。馬斯克也不知道如何用我們能聽明白的方式說清楚自己。

　　金剛經和道德經講述高境界的智慧。裡面有一些我們看起來邏輯完全矛盾的詞句，比如，說法者，無法可說，是為說法。知者不言，言者不知……我會忍不住問這些大神們，你到底是說了還是沒說呢？你到底是知道還是不知道呢？既然你說了就表示不知道，那你還幹嘛說呢？這樣的疑問在我心裡真實的存在著，但我也同時覺得這些疑問都是那一句話的翻版：百姓為什麼不吃肉湯呢？

　　我們每一個人都在盡量的去理解更偉大的東西，因為理解是可能的。否則金剛經和道德經不會被說出來留下來。聽著這些看似自相矛盾的邏輯，我至少會覺得，有一些境界是我還不能觸到的，於是雷達會更打開，心會更敞開，我開始從自己的舊軌道上脫離。馬斯克說，我不知道。又說，讀書就行了。似乎沒有任何意義。但其實這裡面就包含著真意。他不可能做出無意義的表達，你如果對他足夠的感興趣，就能明白點什麼，你的狀態會有變化。

特斯拉營收12年最大跌幅馬斯克一句話讓股價暴漲(圖)

加拿大教授認為“西方將因移民問題爆發內戰” 馬斯克贊同(圖)

裁員10％不夠多傳馬斯克原本計劃...

　　我相信一定不能用自己的直覺和經驗去理解別人，那是我跟別人的差距的根源，那是盲人摸象。這樣做，永遠會原地踏步。剛做記者時，我寫文章批評周鴻祎。他跟我說，你寫的東西，看不出周鴻祎有什麼毛病，倒能看出你有什麼毛病。

　　我覺得有一種可靠的方式是，首先去理解別人的方法論，然後拿這套方法論去理解他這個人，以及他所做的一切。用他的方法論替代掉自己的經驗和直覺。這樣，可能走在了正確的路上。

　　看了很多關於評論馬斯克的東西。我覺得這些都不是馬斯克。比如他們會說，這個人同時顛覆了四個行業。這個人受不了交通堵塞，於是想在地下挖隧道了。他能把設計、技術、商業融合到一起。他有無比強的冒險精神。這些話，感覺都是另一個版本的“百姓為什麼不吃肉湯呢”。說不定那四個行業在他的思維框架裡只是一個東西，說不定所謂冒險精神只是一個極不重要的副產品。

　　?第一步，馬斯克的方法論是什麼？

　　?他本人最常提到的是第一性原理。把問題回歸到最基礎的本質上，這個本質不能被忽略不能被違反，然後再逐步往上推理。這不同於一般人習慣的類比法，照搬別人怎麼做的，然後加以改良。比如孩子的教育，如果用類比法很可能會涉及，讀哪家學校，學什麼專業，哪裡買學區房，幾歲送出國……如果用第一性原理，就得先問，教育的本質是什麼？假如認為教育的本質是呵護天性、激發潛力，那送進學校就可能是個危險的事情了，還可能幹脆留在家裡自己教了。