辦期刊的基本原則是滿足讀者需求

2017-03-04 | 來源: 肖建華博客 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　對大多數期刊編輯出版者而言，辦期刊的基本原則是滿足讀者需求。

　　遠在科學原始創立階段，關於科學論題的研究是以私人通信為主要的交流方式，學術部分的內容被廣為抄寫，從而得以在社會上傳播。在100年前，私人通信依然被看成是有效的參考文獻。從而，信件的接受者就是“出版者”。與此同時，信件的接受者的身份就是“權威人士”。

　　隨著科學論題方面的研究增多，才開始出現由學會編輯出版的期刊。這類期刊的基本目的就是傳播學術理論，滿足讀者的需求。著個時期，編輯就是“權威人士”。

　　對很多學科而言，在創刊階段的文章基本上是屬於傳播某個學科的基本理論。讀者並不多，從而主要由私人出資小團體編輯來維持出版。一般而言，這個小團體與學科基本理論的創立團體是重合的。從而，作者和編輯都是“權威人士”。

　　在經典科學理論建立期，由於工業革命也在進行之中，有強烈的讀者需求，從而，期刊發展與工業發展幾乎是同步進行的。

　　隨著經典科學理論在19世紀末期的基本定型，與經典學科相關的期刊就由理論性研究論文主導轉換為工業應用性論文主導。到了20世紀，就進一步的轉化為技術性論文主導。由於對於理論依然有小的修訂，而具體的各類應用研究也是不同步的，在20世紀就經歷了一個學科性綜合和具體分類化，從而奠定了在學科分類意義下的：綜合性期刊和專業性期刊。

　　這個歷史決定了當前此類傳統性期刊的基本前提是：經典理論的權威性的不可推翻性（容許，而且也歡迎修修補補）。而作者和編緝，也由學科創立期的“權威人士”，蛻化為學科成熟期的“活躍人士”（作者）和“把關人士”（編輯及同行評議）。

　　這類期刊大多數是SCI類。在此類期刊上的論文，由於必須符合期刊的基本前提，從而一般是沒有原創性的。絕大多數是交流性的。明確了這點，也就知道了為何SCI論文大師與學術大師是可以完全不等的。

　　但是，在20世紀初期，基礎科學理論方面出現革命性變化，為傳播新理論，也為滿足讀者對了解新理論的需求，一大批新理論期刊出現。受到新、舊理論的激勵，數字化革命也進入了原始理論創建期，與學科出現幾乎同步的，從傳統學科中延伸出了一批以計算為特色的期刊。到了20世紀中期以後，期刊數量就以冪函數律隨時間增長。總的表現就是科技文獻總量隨時間以冪函數律增長。

　　從而，就整個歷史來看，新期刊的出現與原創性理論的出現在宏觀上是同步的，期刊的創立期幾乎平行於學科新理論的創建期。但是，幾乎沒有例外的，都經歷了一個初期的讀者寥寥無幾階段。它依然是作者和編輯都是“權威人士”的特色。

　　這樣，期刊在原創期，是滿足想學習和應用學科基礎理論的讀者需求。

　　在成熟期，是滿足學科內部交流，滿足工業性部門的讀者需求，表現為“活躍人士”（作者）和“把關人士”（編輯及同行評議）。

　　那麼，一個原則性推論就是：一旦期刊進入“滿足作者發表論文的需求”，基本上就應該是進入了期刊的晚期。實際上，我國很多期刊就是因為由滿足讀者需求演化為滿足作者需求，從而名聲一落千丈。

　　在21世紀，大量的面向作者發表論文需求而建立的開放期刊，與傳統的晚期期刊一起，爭奪論文發表市場。違反了科技期刊辦刊的基本原則：滿足讀者需求。

　　而另一方面，網絡化革命推動了原創性論文的自由發表，從而在新的技術條件下重現了“私人通信”式的理論創立期學術傳播模式。從而，與面向作者發表論文類需求的期刊形成對讀者的爭奪。

　　在這個背景下，宣傳期刊有“把關人士”（編輯及同行評議）就是一種爭奪作者的商業宣傳模式。而對“頂尖期刊”的造勢，實質上是挽留學科理論創建者發表論文和滿足讀者需求的無奈的、不得不為的、折衷辦法。

　　對這類期刊而言，滿足學科理論創建者的發表需求與自身標榜的“嚴格的同行評議”經常性的發生沖突。從而，延伸出對“同行評議”的幾十年來的爭議。

　　雪上加霜的是，在期刊自身標榜的“嚴格的同行評議”下，抄襲、造假、重復發表、不嚴格的研究結論、無法判斷其結論真偽的短篇論文、無閱讀價值的論文，等等總是維持一定比例（而且顯著增大）。

　　從而，21世紀的學界，一定會發明某種有效辦法，把期刊歸類為：1）傳播學術理論滿足研究者需求的期刊；2）滿足作者發表論文需求的期刊。