老虎咬死人事件可怕的是一種思維

2017-02-05 | 來源: 劍客會微信號 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　這種邏輯看起來是滿滿的正義，因為它強調的是對過錯的懲罰，但實際上造就的往往是對生命和尊嚴的漠視，甚至是對真正罪惡的麻木。

　　可怕的是一種思維違規者逃票，為老虎所傷，終至付出生命的代價。

　　

　　這事情已經過去一段時間了，爭論也在漸漸消散。現在也許可以更平心靜氣想想其中的問題乃至爭論了。

　　爭論的雙方，一可以稱之為同情論，一可以活該論。後者指前者濫用同情，前者指後者對人的生命無情冷漠。

　　我的看法在之前的微博上陸續說過，可以概括為：第一，這是一場悲劇。

　　第二，逃票者違規，指出其自身的責任，批評其過錯，完全是正當的。如果討論深層原因，死者自身的經濟狀況和景點門票的價格問題，可以探討，但不能成為為其違規行為辯護的理由。

　　第三，死者雖然有過錯，但付出的代價太大，人命關天，對死者和家屬還是應有同情之心。

　　因此，我並不贊成諸如咎由自取、自作自受、不作不死，甚至活該這種冷酷刻薄的表述，即便這樣的表述是基於對應該遵守規則的強調。

　　難道對規則的尊重與對死者的同情悲憫是如此的不相容嗎？

警察事件獅門橋雙向關閉後已重開

丑聞不斷！英國女獄警與男囚行為不當事件激增(圖)

美政府官員吁對游泳禁藥事件調查

　　至於有活該論者說，我們說他活該是強調規則意識，避免以後類似悲劇的發生。因為對於有違規動機的人來說，血淋淋的事實如果還不能教訓他們，你那幾句活該就能起作用？

　　但反過來說，我也不同意將活該論者一概斥之為對人命的冷漠。我更願意將那些冷酷刻薄的語言理解為思維邏輯與表述的問題，而不是將其理解為真正的內心冷酷。盡管我承認在一些人中這種內心的冷酷確實是存在的，但我不相信那麼多持活該論的人或反對同情死者的人都是如此。

　　就在我寫這篇短文之前，剛看了一個帖子，是一個孤身自駕西藏的人寫的他遇險和脫險的經過。讓我印象很深的是帖子後面那諸多的留言，可以說，都是對他脫險的欣喜和祝福，其中不乏感人的話語。這讓我去想，這不都是網友嗎？難道那裡的網友都是悲憫之人，而微博上的網友很多是刻薄之徒？我不這樣認為。

　　那問題出在哪裡呢？

　　我知道你要說，那位自駕者無過錯，而這位逃票者有過錯。對，就在這過錯上。更確切地說，問題還不在過錯本身，而是在圍繞如何對待過錯的思維邏輯上。

　　活該論者表明的是一種什麼思維邏輯呢？是一種因為你有過錯在先，那無論受到什麼樣的懲罰都是不值得同情的邏輯。這種邏輯我這麼抽象地說說，好像無所謂，但仔細想想，卻是一種極為可怕的邏輯。

　　這種邏輯看起來是滿滿的正義，因為它強調的是對過錯的懲罰，但實際上造就的往往是對生命和尊嚴的漠視，甚至是對真正罪惡的麻木。

　　古代的時候，有些地方有一種浸豬籠的私刑。即如發現有不正當的男女關系，可以由當地的長老決定，將男的亂棍打死，將女的裝進豬籠扔入河中淹死。這時的旁觀者會怎麼想呢？我想，咎由自取、自作自受、不作不死、活該，少不了這些詞兒。誰叫你偷情呢？不是自己找的嗎？難道這規矩你不知道嗎？換句話說，就是這種你有過錯在先，怎麼處罰你你都不值得同情的邏輯。如果沒有這種邏輯的普遍存在，這種私刑不會如此長期的存在。

　　再比如說，在文革中，張志新因為反對毛主席，被判死刑，甚至被割斷喉管。旁觀者會是什麼心態，會有很多同情者嗎？我想，恐怕不會，因為你有過錯在先，誰讓你反對毛主席呢？咎由自取、自作自受、不作不死、活該，這些詞兒也是少不了的。否則就無法解釋文革中那些過火和暴戾的行為。