科学传播与科学文化再思考(图)

2017-01-21 | 来源: 科学的历程微信号 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　但是，传播学的引进引起了长久的有时甚至是激烈地争论，新闻机构究竟是信息媒介还是宣传工具？新闻学有没有阶级性？新闻学与传播学的关系如何？令人高兴地是，这些争论最终都平息了。以最后一个问题为例。在国际学术界，新闻学是一个远比传播学范围小的学科，但在中国，传播学一直不能纳入学科目录，直到1998年，国家教委才把高校本科专业目录中的“新闻学”改称“新闻传播学”。由于受到各种各样的阻力，传播学确立自己学科地位的过程比较缓慢，但毕竟最终还是确立了，而且可以预期，总有一天新闻学会成为传播学的一个分支，而不是像过去那样让传播学成为新闻学的分支。

　　“科学传播”与“科学普及”（Science popularization）的关系，很类似于传播学与新闻学的关系。按照我的理解，“传播”首先代表的是一种新的观念，所以，我们所倡导的“科学传播”并不是“科学普及”的一种新潮的名称，也不只是在传统科普中引进和运用新的传媒工具，而应该首先看成是把“传播”的理念引入对“科学”的理解之中，用“传播”的态度看待科学、对待科学。用“多元、平等、开放、互动”的“传播”观念来理解科学、对待科学，就是我们倡导的“科学传播”。

　　科学传播可以分成三个层面，首先是科学界内部的传播，其次是科学与其他文化之间的传播，第三是科学与公众之间的传播。在这三个层面上，都可以贯彻“传播”的观念。

　　科学界内部的交流包括学科同行之间的交流与跨学科交流，这两种交流的重要性似乎都不必重申，但是，同行交流中存在的许多问题还有待诉诸科学社会学的研究，比如“同行评议”作为学术评价的基本依据的观念和制度安排在我国尚未确立。而在跨学科交流方面，“传播”观念的引入引发了更多的观念变革。学科“平权”的观念要求我们反对任何形式的“物理学中心主义”和“生物学中心主义”，要求我们在“实验科学”和“理性科学”之间达成平衡，在“数理实验传统”与“博物学传统”之间达成平衡，在“还原论”科学纲领与“整体论”科学纲领之间达成平衡。科学界内部的传播，就在于推进传统学科与新兴学科、中心学科与边缘学科之间的交流与对话。

　　科学与其他文化之间的传播，也是基于一种新的科学观。曾几何时，科学被看成是无前提无偏见的客观知识，科学家只是单纯地与自然界打交道，因此科学与其它人类文化之间并无内在的关联。过去一个世纪来科学史、科学哲学和科学社会学的研究已经充分揭示了，科学本质上也是一种文化现象，植根于特定的文化土壤，其理论创造和事业发展深受文化环境的制约，科学不是无前提无“偏见”的，而有其特定的“旨趣”（interest）。基于这样的科学观，科学与人类其它文化如哲学、宗教、艺术等的对话与交流，就不是可有可无的外部要求，而是科学自身发展的内在需要。自然，这个层面的“传播”要想开展起来，也需要有平等和多元的心态。

2024以爱之名多元文化嘉年华世界成人及青少年书画摄影联展

第二届爱地球多与文化嘉年华，暨首届BC省佛教文化日，国际浴佛节”新闻发布会圆满殊胜！

哥大抗议国内传播最广的是假新闻

　　科学传播：科学普及与公众参与并重

　　我们通常讲的科学传播指的是科学传播的第三个层面，即科学与公众之间的传播，这也是科学传播狭义的指称，与传统的科学普及有相同的工作领域。但由于我们强调科学与公众之间的“平等”和“互动”，科学传播与科学普及之间就有着观念上的重大差异。

　　科学普及有一个重要的预设，即科学知识及其创造者高高在上，是科学知识权力的掌握者，科学普及只是一个知识的单向流动过程，即从科学知识的创造者那里流布到无知无识的大众那里。科普的功能很类似于“科学”的宣传工具，“科学”的喉舌，它要贯彻科学的意志，强化科学的权能。所以我们经常看到，科普作家对科学一味持景仰和赞颂的态度，认为科学家都是道德高尚、智力超群的人物，科学总是推动历史进步的动力，普通大众唯有坚定地相信科学、自觉地运用科学，才能从愚味无知的状态中解放出来，获得幸福的生活。科普笼罩在一种科学主义的意识形态之中。

　　科学传播反对对科学与公众的关系做这样的定位。一方面，我们意识到，现代科学知识是一种专业性极强的、由少数知识精英所垄断的知识，因而就科学向公众传播而言，存在着一个知识下行的通俗化的过程。就这个“知识下行”的方面而言，科学传播需要借助传播学已经建立的结构功能方法，分析不同受众的接受意向和接受能力，针对不同对象开展不同形式的科学传播活动；要研究如何有效传播，如何提高公众的现代科学素养。但是，这个“知识下行”的过程不能理解成科学家向民众的一种居高临下的施舍，相反，应该理解成科学家的义务。因为在今天这个大科学的时代，多数科学工作由政府和社会提供财力支持，纳税人有权利来了解科学的进展，评价科学的正面影响和负面影响。

　　另一方面，要开辟公众向科学的传播这一新的维度。这一维度可以包括两个部分：第一部分，就高、精、尖的现代科学而言，公众可以参与对现代科学的社会后果的评估，从而在科学的发展方向、规模和速度方面起一定的制约作用。美国的《国家科学教育标准》里已经把“理解个人和社会视野中的科学”作为内容标准纳入，要让全体国民意识到：“新概念和新发明往往会影响到其他人；这种影响有时候是好的，有时候是坏的。力争预先弄清概念和发明对他人即将产生何种影响是有益的。”“科学对社会的影响既不是完全有益的，也不是完全有害的。”“技术的变革往往伴随着社会、政治和经济变革，这些变革对于个人和社会来说可能是有利的，也可能是有害的。社会的需求、态度和价值观念影响技术的发展方向。”在中国，这一工作将随着民主化进程的推进而日益重要起来。