“C刊”變“C擴” 一石激起千層浪

2017-01-20 | 來源: 光明日報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　對於“CSSCI”，學術圈不會陌生。一般能出現在CSSCI“來源期刊”目錄上的刊物簡稱“C刊”，此外C刊還有擴展版，簡稱“C擴”。因其關系大學及科研機構的學科排名和教師的評優晉升，被稱為“中國學術GDP指數”。

　　日前，南京大學“中國社會科學研究評價中心”公示了最新《中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊及集刊（2017—2018）目錄》。其中，《武漢大學學報》（人文科學版）和《同濟大學學報》（社會科學版）從C刊“降格”為C擴，各方爭議不斷。C刊究竟代表著什麼？此次變動為何又引起如此軒然大波？

　　兩份知名高校學報雙雙被降格

　　采訪中記者得知，本次C刊目錄調整的數據基礎是2013—2015年所發表文章的被引成績，主要依據的是文獻計量學的方法。換言之，從“C刊”降格到“C擴”，從側面映射出這兩份刊物的影響因子有所下降。

　　對此，《武漢大學學報》（人文科學版）編輯部在致讀者信中這樣寫道：“被擠出C刊的原因，主要是該刊專注於傳統的文史哲三大學科的稿件，而這些學科作者在寫論文時不太習慣引用期刊論文。而目前的學術評價和期刊評價體制對於人文科學是嚴重不公平的，但又無法擺脫這種體制，這既是辦刊人的悲哀，更是中國學術的悲哀。”

　　《同濟大學學報》（社會科學版）主編孫周興更是在私人博客中發表主編聲明，表示被降格的原因是“沒有服從期刊市場游戲規則，不知道所謂‘影響因子’也是可交換和可買賣的，沒有采取相關措施提升本刊的‘因素因子’”。在博客中，孫周興甚至對此提出了一些“整改措施”。

　　C刊評價不能代替學術評價

　　影響因子，作為一個反映學術期刊影響力大小的指標，直接決定了一本期刊能否留在C刊之列。在《武漢大學學報》（人文科學版）編輯部的致讀者信與孫周興的博文中，都對“影響因子”的評定頗有微詞，言語之間透露出對評定體制的不滿。C刊究竟代表著什麼？它又為什麼能引起巨大的爭議？

美中貿易戰爆新戰場！工會投訴書激起千層浪(圖)

老人ICU住4年家屬的孝順激起憤怒

台漁民疑目擊軍演炮彈入海激起浪花

　　“期刊所載文章的被引用次數決定其影響因子。”江蘇省社科院《學海》雜志主編胡傳勝告訴記者，雖然不能否認數據造假的存在，但如北大學報、清華學報等排名前列的名牌學報是絕不會有此類行徑的。“值得注意的是，南京大學的C刊目錄只是從被引用次數的多少對國內期刊做出排名，這個排名只是被引次數的反映，並沒有對期刊做任何價值評價。”

　　“我們完全是看數據說話。”南京大學中國社會科學研究評價中心副主任沈固朝說，“當我們通過數據發現武漢大學的學報竟然沒有進入目錄，也是大吃一驚，並做了反復核查。”沈固朝說，雖然不能否認相互引用、有償引用等數據造假行為的存在，但一旦查實，會予以嚴厲懲罰。“C刊評價只是反映了期刊的被引次數，絕沒有說誰好誰壞。說到底，高引用不等於高質量，C刊評價也不能代替質量評價。”

　　學術評定應擰幹“利益水分”

　　“C刊不等於學術評判，更不能與職稱評定畫等號。”在南京大學中國社會科學研究評價中心官網上，明確提示請學術界正確使用該索引。但在現實中，不少高校和科研機構卻把它當成了學術評價標准。科研工作者評職稱、學生畢業拿學位，都要看C刊發表篇數。

　　為什麼學術界如此熱衷於評C刊？其中的利益關系不可回避。一些評定為C刊的期刊，會預留一定的版面，讓有需求的“顧客”花錢買版面，版面費從兩三千到上萬元不等，不看文章質量看金錢數量。甚至還出現了不少“黑中介”，提供代寫論文、代發論文的“全程一條龍”服務，給了錢後就等著在C刊上發表文章，這類服務報價大多在幾萬元左右，同時需要提前半年乃至一年以上“預約”版面。

　　“針對2017—2018年CSSCI擬入選期刊，表示質疑。”在最新C刊目錄出來後，中國政法大學光明新聞傳播學院教授楊玉聖就發了這條微博。他表示，CSSCI反映出的兩個最重要的問題是利益勾兌問題和學術評價標准的異化問題。

　　除了經濟效益之外，C刊評定的“馬太效應”也是期刊對“評C刊”趨之若鶩的主因。投稿者更願意將論文投給C刊，數據顯示，20%的期刊占有了80%的高質量學術論文，這導致強者越強、弱者越弱，最終造成一些學術期刊“關張大吉”。

　　“糾結C刊目錄毫無必要。”沈固朝說，“最重要的是完善國內的學術評價體系，切莫再奉C刊目錄為‘金科玉律’。”