香港: 占中并不如烟香港日趋迷茫？(图)

2016-09-30 | 来源: 方远博客 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　占中已经过去两年了，后续遗产仍在香港发挥影响。在此之际，北京航空航天大学高研院/法学院副教授、一国两制法律研究中心执行主任、全国港澳研究会会员田飞龙博士，在《大公报》刊发文章《法治、民意的恶化——占中两周年反思》，认为“占中两周年余波未了，新一届立法会即将履新，选委会选战与特首选战波诡云谲，香港内部管治举步维艰，司法道德化与政治化悄然自反，中央治港忧虑更趋严重”，“威权的国家不后退，发烧的城邦不退烧，占中的对抗延长线在香港的政治几何学作业上不断延伸”，“何时云卷云舒，月明风清，还需要审慎观察以期，真诚应对以求”。本文提供了一种视角，可供读者参考。

　　占中已经过去两年，未来香港的走向，仍需各方审慎对待

　　转眼间，占中已过两年。对于这一香港社运史和民主史上的里程碑事件而言，我们仍然需要时时回望和揣摩其来龙去脉和深远影响。占中爆发时刻，笔者亲历观察，曾诚惶诚恐，如履薄冰，唯恐运动失序和过激而损害一国两制与基本法大局，终结香港回归以来的繁荣稳定秩序。彼时可谓香港最浪漫亦最危险之时刻。尽管运动和平退场，但笔者在《香港政改观察》一书中确信“香港政改未完待续”。一年前，占中一周年之际，笔者以“当占领已成往事”作为反思文题，殷切期望中央与香港反对派修复裂痕，从占中对抗样式后退至基本法秩序内寻求普选和民主进步。笔者亦殷切期待香港民意可以充分理性化而在后占中期间以“票债票偿”方式果敢站出，为自身整体命运选择一个合法、稳健的未来。然而从区选、新界东补选直到立法会大选，青年本土派在香港民意中的支持度和影响力不减反增，蔚然而成香港新政治版图的强势第三极。

香港经济撤辣后的楼市小阳春

英发布《香港半年报告》，政治环境危及香港经济(图)

他成首位因触犯中国《香港国安法》而入狱的欧洲公民(图)

　　占中的违法性因素得到继承，非暴力因素遭到突破，体制内普选目标遭到搁置，而活跃、成熟及脱胎于这一运动的青年本土派则日益以一种决绝的未来主义制宪建国冲动逸出基本法轨道。两年之间，占中运动对香港法治、民意与价值观的解构和反向建构效应日益发酵凸显，成功扶正本土主义，远程支持港独建国，系统完成泛民新老更替。更替者，并非人员与纲领全换，而是青年本土派之理念与行动具有优先性和强势发展预期，存在渐然取代和诱导跟从之势。香港政治文化与社会运动急剧激进化，是占中负面效应的潜伏后发作。香港虽未建国，国师陈云虽然败选，但其“城邦论”影响深远而成为青年本土派的集体无意识，建构出一个想象中的城邦共同体，但却是一个发烧和冲动的城邦，而每一场社运对抗与选战又在象征意义上被建构成一个威权国家与一个自由城邦之间的政治战争。

　　在立会选战与雷动计划之后，占中倡议者戴耀廷撰文号召“功能组别是下一个战场”，是的，确实是下一个战场，选委会选战和特首选战皆与此有关，双普选也梗阻于此。可是，功能代表制正是基本法建构的精英民主制的核心原理，对“一人一票”式的直选及其政制因素构成结构性制约和平衡，而一国两制与基本法的内在平衡系之甚深。在基本法宪制未系统重构以充分安顿“国家主权、安全与发展利益”之前，追求完全废除功能组别及纯粹直选制改革，不可能顾及国家政治安全感及央港宪制平衡。占中背后的“国际标准”式普选，是一种无视国家与宪制前提及其核心关切的独立政治体普选，超出了一国两制与基本法的制度容量与界限。即便今后重启政改，如何在制度安排上兼顾平衡地方普选与国家利益，仍是对博弈双方的严峻考验。2015政改并非完全失败，而是停在了“五部曲”之第三部，是一份未完成的政改答卷，未完待续。

　　我们尽管可以充分区分占中与本土分离的种种差异，但人员、理念与组织似乎还是那一拨，只是战略战术在转移升级，马甲、口号和冲锋陷阵者有所重组。

　　法治损害是占中两周年主要后果之一。两年前，占中运动在悲愤、猜疑与误判中登场，在对抗、无望和动摇中退场。两年后，香港裁判法院在“占中判决”中以公义动机因素轻判，成就黄之峰、周永康、罗冠聪之青年民主派政治声誉，变相承认其“公民抗命”之道德正当性，并凌驾于香港法治权威性之上。法官以青年社运之民主与公义面向而持同情理解之立场，比附美国民权运动的司法道德，但其未充分意识到香港宪制之地方性与从属性，以及轻判模仿对本土分离之违宪取向的纵容效果。法官一方面以公义动机因素裁判，一方面又选择社会服务令作刑，似有逻辑矛盾，因公民抗命成立则为最大之社会服务，难道需要普通之社会服务令予以补充证成抑或证伪？法官习惯援引普通法先例作准，却无视基本法秩序之整体已陷入本土港独运动的侵蚀与冲击之中。两年以来，占中判决对占中运动之道德正当性的肯认和形式违法性的轻忽，所伤害的正是香港法治本身及占中派赖以生活的繁荣稳定的社会秩序。司法轻判表明，某种司法道德及其法理学传统得到了维护，而基本法秩序遭到了结构性破坏。