| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

新闻资讯

论坛

温哥华地产

大温餐馆点评

温哥华汽车

温哥华教育

黄页/二手

旅游

大禹治水有了新证据引发热议(图)

QR Code
请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
  大禹是人,是神,还是一条虫子?


  

  九十年前,着名历史学家、古史辨学派的开山鼻祖顾颉刚突然发声,我们都被古代典籍骗了,大禹不过是古人所铸九鼎上刻的一种动物,一条很厉害的虫子而已。这话一出,动摇的不仅是大禹,还有国人认知里有关三代的高大上古史,顿时舆论大哗,连最“疑古”的钱玄同都坐不住了,写文章表示“窃谓不然”。


  顾颉刚却不是当笑话说的,他有他的理由,比如汉代《说文》里禹字代表一种虫,比如他本人查遍上古文献,大禹来踪去迹不明。不过,学界很快对“虫子说”发起反击,没多久顾颉刚不得不表示,“虫子”只是一个假设。但即使不是虫,让顾先生相信大禹是一个活生生的人仍然很难,此后几十年间,他坚持认为,要建设真实的古史只有从实物着手,而没着没落的大禹只能是一个神话人物,大禹治水只可能是神话故事。

  顾先生的论说和引发的纷争,背后是中国上古历史挥之不去的一段尴尬。上世纪初,现代考古学进入中国,以考古实证来考量一段历史是否真实存在的方法被大多数学者认可,换言之,你存在过,你总要留下点什么东西,而千百年来,尽管尧舜禅让和禹的儿子启创立夏朝的传说深入人心,但细究起来,这些说法还真的缺乏可靠文字记载和考古发现实证,所以颇多人,特别是外国学者怀疑中国古史,不信历史上有夏,相信有商也只是殷墟被发掘之后这几十年才有的事。

  时至今日,大禹治水和夏朝是否真的存在过,仍然是一出没办法简单的一锤定音的“学术官司”,以支持与反对为标志,也在国际国内学术圈形成了某种“站队”。相信者自有相信的各种理由,怀疑者也有不好辩驳的诸种质疑,比较公认的是,在没有类似殷墟甲骨文那样关于一个朝代的确凿证据被发现之前,似乎谁也说服不了谁。

  但不可否认的是,随着近几十年来商代考古的突破、夏商周断代工程的“完工”以及在年代上相当于历史所载夏代的二里头、王城岗等大型遗址的陆续发现,使得多数中国学者是相信夏朝的存在的。

  也是在这种背景下,今年8月初,被媒体和公众高度关注的《Science(下称科学)》杂志“不科学”事件,剧情反转得实在出人意料。


  8月5日,南京师范大学聘用人员吴庆龙带领的团队在国际顶级学术刊物《科学》上发表文章,以在黄河上游青海一带新发现的堰塞湖和洪水沉积物入手,证明约在公元前1920年黄河流域发生过一次超级大洪水,进而证明大禹治水和以大禹治水成功为基础建立政权的夏朝,确实存在。随后,国内媒体纷纷以《大禹治水首次找到科学证据》《夏朝存在有了新依据》为题报道。不料,仅仅第二天,国内学术圈便迅速反弹,多位夏商研究领域的权威学者受访时,对文章的推论过程和部分结论表示质疑;在网上,对此文的批评更是一边倒。

  国际顶级学刊帮不被国际承认的夏朝发声,为何部分中国考古学者“不领情”?

  众所周知,无论是文献所记载的夏族活动区域,还是目前考古中发现的诸多相关遗存,都与河南密切相关。这一话题,也尤为值得河南关注。一篇两篇文章,自然无法给科学家之间的学术分歧下定论,但至少公众可以关心的是,为什么唯独这篇文章会引发如此高的关注,中国对夏朝的研究目前又究竟走到了哪一步,请看本期《河之洲》为您解读。

  
不错的新闻,我要点赞     无评论不新闻,发表一下您的意见吧
上一页12345下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0348 秒 and 7 DB Queries in 0.0029 秒