中國對外交往中不宜大力宣揚鄭和

2015-09-04 | 來源: 共識網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　從豐富的歷史資源中汲取靈感、構築中外交往與合作的共同心理基礎，是中國外交的傳統和特色。近年來中國高層在對外交往中，尤其是在與鄰近國家的交往中最常援引的歷史事例是絲綢之路和鄭和下西洋。

　　中國在對外交往中不宜大力宣揚鄭和

　　“一帶一路”倡議的提出，借用古代連通中外的陸海絲綢之路概念，可以說是典型體現。同時，在有關我國外交活動的新聞報道中，常見援引鄭和下西洋事跡作為中國與他國和平友誼象征的事例。但是，本文要指出的是，與絲綢之路形成鮮明對比，鄭和下西洋雖堪稱中國航海史上的壯舉，也體現了中國歷史上一個時代(盡管是一個短暫的時代)的輝煌與氣魄，但其在行為性質、時代背景、出使目的、客觀效果和歷史影響等方面頗多負面資產，而學界、媒體和相關機構對這一事件的評價和宣傳卻有脫離時代背景、罔顧歷史事實而過度美化拔高的現象，致使人們對鄭和下西洋行為無法形成客觀准確的認識。近來在外交界及國際問題學界舉辦的外交與國際形勢高端研討會上，不止一次有人主張推出“鄭和主義”概念，作為對國外輿論以“門羅主義”評價我國周邊外交政策的抵消和反駁。這正是對鄭和下西洋事跡非客觀認識的結果。在對外交往中大力宣揚鄭和，並希圖以此表明中國和平發展意圖與和平外交政策，恐難為外界認同，難以達到預期的效果。

　　必須放在具體的歷史環境中考察

凌晨時分中國號碼持續騷擾恐嚇我

奧運臨近北京與AMA試圖平息中國泳將藥檢風波

神秘中國富豪1年內斥資$1.1億連購3棟美國頂奢豪(圖)

　　指出鄭和事跡中的負面因素，並非對鄭和遠航歷史功績和意義的否定。對鄭和遠航，如同對任何歷史事件一樣，必須將其放在具體的歷史環境中來考察。鄭和忠實、出色並創造性地執行了明成祖的海外政策。明成祖的對外政策總體上是對明太祖政策的繼承，但又有所發展和變通，這是為了因應明代政治經濟以及海外形勢的發展變化，也有明成祖強烈的個人因素和色彩。鄭和下西洋正如整個明初對外政策一樣，在一定程度上符合明王朝的利益，取得了一定的效果。但從長遠的歷史眼光和更廣闊的世界視角來看，明初對外政策對有明一代國家利益所起作用卻並不是積極的，更因與世界潮流背道而馳，而對中華民族長遠利益有嚴重損害。今人不能要求古人超越歷史，同時也不能對古人的行為做出超越歷史的評價。

　　鄭和下西洋的確堪稱中華航海史以至世界航海史上的壯舉，鄭和也堪稱中國歷史上的傑出人物之一。以現有史料來看，作為航海家，盡管鄭和是沿著由中國、古羅馬、阿拉伯、波斯、印度和東南亞等地航海家千百年來已經開拓並且成熟的航線航行，所到之處基本未超過元代華商活動的區域，但其在28年間率領規模龐大的國家船隊，領國家使命七次涉洋遠航，並在多方面領先於歐洲的“地理大發現”，其行為足以彪炳史冊;作為外交家，他出色完成了明成祖所托付的外交使命;作為軍事家，他在出使過程中所指揮的幾次作戰行動堪稱完美。在我國東南沿海以及東南亞一些鄭和故地及所到地區，民間以寺廟墓葬、遺跡遺物、戲劇評話、小說演義等載體，一度對鄭和保留著相當的記憶與崇敬。

　　1980年代以來，由於中國改革開放後出現的學術繁榮、對中國歷史的重新認識和民族自豪感的重新勃興、中外學術交往的空前擴大，中外鄭和研究均趨興盛並形成彼此交流，而尤以2005年鄭和首航600周年紀念為契機，中外鄭和研究出現新的高潮。該年7月，在北京人民大會堂舉行了鄭和下西洋600周年紀念大會。其後，學界、媒體、政界和外交界始終保持著對鄭和的關注。

　　本文不是對鄭和遠航的總體評價，也不是對鄭和研究的總體評價，只是希望對於在外事外宣中援引鄭和事跡的行為做一些冷靜思考。需要說明的是：本文並無新的史料，且幾乎所有觀點皆曾被其他學者論述，所用資料亦全部出自其他學者的匯編或著述，包括其觀點不為筆者認同的學者的著述。使用不同史料，固然可以得出不同結論;對於相同史料，揆諸更廣闊的歷史背景並基於不同的歷史認知，亦可能有不同的理解並得出不同的結論。