鮑威爾最大的歷史污點華許的真正挑戰

2026-05-23 | 來源: 上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

作者吳芳銘：在美國聯准會（Fed）主席鮑威爾（Jerome Powell）卸任之際，全球金融市場其實並沒有真正松一口氣。相反地，投資人、政界與經濟學界都在凝視同一個問題：鮑威爾究竟留下了什麼？而接任者華許（Kevin Warsh），又將如何面對一個比八年前更危險、更政治化、更難以駕馭的不確定年代？

鮑威爾的8年任期，幾乎完整橫跨了美國經濟最劇烈的波動年代。從川普第一任期的減稅熱潮，到新冠疫情的全球肆虐；從零利率與無限量化寬松（QE），到40年來最頑固的通膨黏性；再到高利率下的“軟著陸”實驗，以及川普對聯准會獨立性的全面挑戰。

與前面幾位主席比較起來，鮑威爾不像柏南克（Ben Bernanke）以學術理論著稱，也不像葉倫（Janet Yellen）擁有深厚勞動市場研究背景，但他卻可能成為近代最具對抗政治象征性的聯准會主席。鮑威爾的歷史定位，將不只是對抗通膨的人，更是在民粹政治壓力下，試圖維持中央銀行獨立性的人。

疫情危機中的救火隊長：鮑威爾如何避免美國經濟崩盤

鮑威爾最大的成就，是在2020年疫情爆發時，把美國從經濟崩潰邊緣拉了回來。當時，美國經濟幾乎出現戰時等級的衰退。短短數周內，超過兩千萬人失業，金融市場流動性瀕臨凍結，企業債市甚至出現恐慌性拋售。若聯准會當時動作稍慢，美國極可能重演1930年代的大蕭條危機。

鮑威爾采取了極端且空前的政策，包括利率降至接近零、大規模購買債券、向市場無限供應流動性，甚至首次直接支持公司債市場。這些手段當時曾遭保守派批評為“貨幣濫發”，但事後證明，聯准會確實成功阻止金融系統崩潰。

更重要的是，美國並未陷入長期蕭條。疫情後，美國經濟恢復速度遠超歐洲與日本，就業市場迅速回溫，科技企業與人工智慧（AI）投資重新擴張。這是鮑威爾時代最重要的成績，寧願在危機時“過度反應”，而不是被教科書綁住。

這種思維其實來自2008年金融海嘯後的深刻反省。當時聯准會內部普遍認為，中央銀行最大的錯誤不是做太多，而是做太少。因此鮑威爾在疫情時期的邏輯很簡單：寧可日後面對通膨，也不能先讓金融系統崩潰。事後來看，這個判斷雖然代價巨大，但並非完全錯誤。

鮑威爾:卸任主席後暫留任理事攻擊令我別無選擇

鮑威爾"死賴"在美聯儲不走貝森特急了

鮑威爾的最後一課聽著同事們各執一詞戲劇性分歧

“暫時性通膨”的誤判：聯准會政策失誤的代價

只不過，事情有一體兩面，鮑威爾最大的歷史污點，也正是從這裡開始。

疫情後，美國政府實施大規模的財政刺激，而供應鏈中斷、能源價格飆升，再加上消費需求報復性反彈，促使通膨迅速升溫。但鮑威爾與聯准會長時間認為通膨只是“暫時性”（transitory）現象，相信供應鏈恢復後價格壓力自然會消退。

結果事實證明，通膨不但沒有消失，反而演變成40年來最嚴重的物價高漲危機。2022年，美國消費者物價指數（CPI）一度高達9.1%，高通膨黏性遠超預期。

這個誤判對經濟傷害極大。聯准會升息速度太慢，導致後來不得不采取激進的緊縮政策。從2022年開始，美國利率以數十年來最快速度上升，房市急凍、企業融資成本暴增、銀行體系承受巨大壓力，甚至引爆矽谷銀行（SVB）等中小銀行倒閉危機。

鮑威爾後來公開承認，“暫時性通膨”這個詞是錯誤的。但真正問題不只是用詞，而是聯准會對後疫情時代結構性變化的誤判。

全球化退潮、地緣政治沖突、供應鏈重組、勞動力短缺、能源轉型成本、政府龐大的債務與產業回流，都指出未來世界不再是過去30年的低通膨時代。換言之，鮑威爾最大的錯誤，不只是低估通膨，而是低估“通膨新時代”的來襲。

聯准會獨立性的保衛戰：鮑威爾留下的真正政治遺產不是利率，而是制度