《太平年》:吳越國並沒傳說中富庶,黃龍島卻富得流油?

2026-03-19 | 來源: 華夏女子圖鑒治愈自己 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

《太平年》：吳越國並沒傳說中富庶，黃龍島卻富得流油，兩者聯姻是亂世中的官商勾結嗎？劇情是戲說，歷史藏真相

最近熱播的《太平年》，把五代十國時期吳越國的故事搬上了熒幕，看完後，是否也有一堆疑問：印象裡富庶安穩的吳越國，怎麼劇中台州百姓民不聊生？錢弘俶解台州之圍，還要靠孫太君偷母親嫁妝、動用黃龍旗，那黃龍島到底憑什麼這麼富？錢弘俶和孫太君的聯姻，是不是就是亂世裡的官商勾結？

對照《舊五代史》《新五代史》《吳越備史》《十國春秋》等正史史料，把這些問題掰開揉碎了講清楚，區分藝術創作和真實歷史，給大家一個客觀理性的答案。把這段被劇情重構的歷史，盡量還原出本來的樣子。

第一個核心問題：吳越國到底富不富？為什麼劇中台州百姓會民不聊生？

很多人對吳越國的印象，來自“上有天堂，下有蘇杭”的雛形，來自錢镠“保境安民”的國策，覺得它是五代亂世裡的世外桃源，百姓安居樂業、衣食無憂。但真實的吳越國，從來不是全員富庶，而是整體富庶、局部困頓、財政緊繃、貧富懸殊，這和劇中呈現的狀態，既有重合也有誇大。

正史裡的吳越國，轄地大致是今天浙江全境、上海、江蘇南部、福建東北部，一共一軍十三州。從錢镠建國到錢弘俶納土歸宋，歷經三代五王，七十多年不主動開戰，不修宮殿、不濫殺無辜，專心修水利、勸農桑、興商貿。

《太平年》上映和"鄭習會"非巧合

何賽飛怒批姜貞羽表演節奏太平!對方發文回應

《寡婦灣》第4集:派對變噩夢,小鎮恐怖傳說再添驚悚一筆

錢塘江扞海石塘、太湖撩水軍圩田系統，都是實打實的民生工程，讓兩浙地區“曠土盡辟，桑柘滿野”，農業產量穩居南方諸國前列；越窯秘色瓷、絲綢、茶葉、造船業，更是當時的頂尖產業，海外貿易直達日本、高麗、東南亞，杭州也從唐代小城，變成“東南第一州”。

從國家層面看，吳越國確實是富庶的，錢弘俶向北宋進貢，一次就能拿出白銀數十萬兩、絲絹十幾萬匹、瓷器十幾萬件，沒有雄厚的家底根本做不到。但這種富庶，是國家層面的富庶，不是百姓層面的均富，更掩蓋不了局部地區的民生艱難。

為什麼會這樣？原因有三個。

第一，賦稅沉重，藏富於國、藏富於商，不藏富於民。歐陽修在《新五代史》裡明確記載，錢氏“常重斂其民以事奢僭”，《宋史》也說吳越“田稅獨重”，每畝稅額是北宋的三倍，甚至雞魚卵鷇、蔬果箕帚都要征稅，丁稅連老人小孩都不放過。錢弘俶雖然多次減免欠稅、賑濟災荒，但只是治標不治本，沉重的賦稅壓得底層百姓喘不過氣。

第二，貢賦壓力巨大，掏空民間財富。吳越國奉行“善事中原”的國策，每一代君主都要向後梁、後唐、後晉、後漢、後周、北宋輪番進貢，數額巨大、年年不斷。這些貢賦，最終都要分攤到各州各縣，台州地處浙東沿海，土地多山地、少平原，農業基礎不如杭、越、蘇、湖，承擔貢賦後，百姓的負擔自然更重。

第三，天災人禍疊加，地方治理失衡。錢弘俶在位期間，吳越國多次發生旱災、水災，廣順三年大旱，百姓甚至賣兒賣女，錢弘俶只能開倉賑濟、官府贖買災民，才穩住局面。台州本身多山少田，遇上災年，糧食減產、糧價飛漲，再加上地方官員貪腐、豪強兼並土地，就會出現劇中“民不聊生”的慘狀。

所以，劇中呈現的台州百姓困頓，不是完全虛構，而是吳越國民生真相的局部放大。吳越國的富庶，是相對北方戰亂而言的，是整體經濟的繁榮，不是每個百姓、每個州縣都能享受到的紅利。杭、越、明、蘇等核心州郡，依托政治中心、商業樞紐、水利優勢，確實安穩富庶；而台州、處州、衢州等邊緣州郡，山地多、耕地少、交通不便，再加上賦稅、貢賦、災荒三重壓力，百姓生活艱難，是完全符合歷史邏輯的。