[樓花動態] 取消樓花 列治文華人開發商被判賠
（加西網綜合）本周一，列治文一個多名華人購買的預售樓花項目官司宣判，法院最終裁決開發商需向被取消購買合約的買家們支付超過 1300 萬加元。
該項目曾經名為 ALFA，如今是一座已經竣工的 15 層高公寓樓項目，更名為 Prima，位於列治文市 Buswell 和 Abderson 路口的交界處，距離列治文中心購物中心只有一個街區的距離。
開發商 Aderson Square 是由兩名華人 H 和 L 姓的華人掌管，在這次的官司中，H 和 L 都被列為被告。
據介紹，該項目在預售合約簽署後，於 2019 年 9 月突然宣布將與 30 多個買家取消合約，這是由於這些預售大都在 2015 年或 2016 年簽署，然後到了 2019 年公寓價格大漲之後，開發商決定終止合約。
理由是：無法在合同規定的截止日期前獲得完成該項目所需的資金，項目無法完工。
開發商當時承諾給這些買家連本帶利償還押金。然而，到了 2021 年，這些買家們見證了這座建築建成完工，並以更高的價格出售給了新的買家。
在周一 BC 省高院的裁決書中，法官 Kevin Loo 認為，開發商無權在 2019 年取消與這 30 多個買家的購買合約。同時 Loo 還認為，開發商背後的 H 和 L 存在“行為不誠實”，聲稱缺乏融資導致項目無法實施，但最終卻沒有承擔任何經濟責任。
（2019年建設圖）
根據開發商的解釋，當時由於存在重大欠款，而無法履行合同。但法官認為，建商 Scott 所提出的重大“欠款”並沒有在接下來追討，並已經於 2018 年終止了與 Aderson Square 之間的合約。
因此，法官 Loo 認為開發商的理由不充分。
此外，對於項目無法獲取融資，法官駁斥稱證據不充分，該公司的貸方是由香港機構提供的，且 L 的父親與該貸方有業務關系，並沒有證據表明融資停止。
法官最終的結論是，不僅開發商所陳述的理由無效，H 和 L 二人也知道這些理由是虛假的、具有誤導性的。
此外，法官在判決的其他地方還指出，H 所提供的大部分證詞“不可信”，存在虛假陳述；而 L 則在商業地產和房地產業務中缺乏經驗。當他擔任該公司董事的時候，他本人還是 UBC 的一名商科學生，其父親是中國一位成功而富有的商人，看似這是一個 L 的父親給他兒子增加房地產經驗的機會。
1
已經有 59 人參與評論了, 我也來說幾句吧
該項目曾經名為 ALFA，如今是一座已經竣工的 15 層高公寓樓項目，更名為 Prima，位於列治文市 Buswell 和 Abderson 路口的交界處，距離列治文中心購物中心只有一個街區的距離。
開發商 Aderson Square 是由兩名華人 H 和 L 姓的華人掌管，在這次的官司中，H 和 L 都被列為被告。
據介紹，該項目在預售合約簽署後，於 2019 年 9 月突然宣布將與 30 多個買家取消合約，這是由於這些預售大都在 2015 年或 2016 年簽署，然後到了 2019 年公寓價格大漲之後，開發商決定終止合約。
理由是：無法在合同規定的截止日期前獲得完成該項目所需的資金，項目無法完工。
開發商當時承諾給這些買家連本帶利償還押金。然而，到了 2021 年，這些買家們見證了這座建築建成完工，並以更高的價格出售給了新的買家。
在周一 BC 省高院的裁決書中，法官 Kevin Loo 認為，開發商無權在 2019 年取消與這 30 多個買家的購買合約。同時 Loo 還認為，開發商背後的 H 和 L 存在“行為不誠實”，聲稱缺乏融資導致項目無法實施，但最終卻沒有承擔任何經濟責任。
（2019年建設圖）
根據開發商的解釋，當時由於存在重大欠款，而無法履行合同。但法官認為，建商 Scott 所提出的重大“欠款”並沒有在接下來追討，並已經於 2018 年終止了與 Aderson Square 之間的合約。
因此，法官 Loo 認為開發商的理由不充分。
此外，對於項目無法獲取融資，法官駁斥稱證據不充分，該公司的貸方是由香港機構提供的，且 L 的父親與該貸方有業務關系，並沒有證據表明融資停止。
法官最終的結論是，不僅開發商所陳述的理由無效，H 和 L 二人也知道這些理由是虛假的、具有誤導性的。
此外，法官在判決的其他地方還指出，H 所提供的大部分證詞“不可信”，存在虛假陳述；而 L 則在商業地產和房地產業務中缺乏經驗。當他擔任該公司董事的時候，他本人還是 UBC 的一名商科學生，其父親是中國一位成功而富有的商人，看似這是一個 L 的父親給他兒子增加房地產經驗的機會。
1
已經有 59 人參與評論了, 我也來說幾句吧| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
