借房給男同事去世後其妻兒不走了
" 我換鎖換了三次，他們撬鎖也撬了三次。" 自己的房子借出去後，被人占著不搬，這讓婁底的曾某很是發愁。
原來，曾某將新化縣上梅鎮天華南路 " 上海星城 " 小區的房子借給同事劉某，之後，劉某妻兒以照顧劉某為由，搬了進去，劉某去世後，他的妻兒拒絕搬離。對於自己的行為，劉某妻兒堅稱，房子有 " 自己家的一份 "。
婁底的曾某沒料到，自己將房子借給同事劉某，卻借出了一連串麻煩：劉某住了幾個月後去世，他的妻子和兒子卻住在房中不肯搬走了。
為了拿回自己的房子，曾某曾三次換鎖，三次都被對方撬掉。因此，曾某不得不選擇打官司，接著申請強制執行，最終報警。眼見兒子被拘留，劉某妻子才匆匆搬離。
近日，新化縣法院作出一審判決，劉某妻兒均因犯非法侵入住宅罪獲刑。
出借房子後同事的妻兒不肯搬離
" 劉某提出要借我這套房子居住，同時也好和別人談生意，我就同意了。"2015年，曾某將自己一套位於婁底市新化縣上梅鎮天華南路 " 上海星城 " 小區的房屋借給劉某居住。之後，劉某的妻子伍某珍、兒子劉某華以照顧劉某為由，也搬了進去。2016年11月，劉某去世，曾某要求伍某珍、劉某華搬出。
" 劉某大兒子提出，還想住一段時間，到年底放假。我答應了。" 曾某稱，直到2017年1月，伍某珍和劉某華仍住在她房子裡，" 我換鎖換了三次，伍某珍和劉某華他們撬鎖也撬了三次 "。
2017年，收不回房子的曾某無奈之下將伍某珍、劉某華起訴至新化縣法院。
同年6月6日，新化縣法院判決伍某珍、劉某華停止對曾某所有的位於 " 上海星城 " 小區房屋的侵害，判決生效後五日內搬離。
購房經過確認房屋所有權人
伍某珍稱，2014年7月31日，劉某與曾某簽了借據，上寫曾某借了20萬元用於買房子，沒有還款，因此拒絕搬走。
" 最終法院判定房屋所有權人為曾某。我們不服，就一直住在這套房子裡。" 伍某珍表示。
" 曾某回來叫我們搬出去。不搬出去，曾某就把鎖換掉，並斷電。我們就叫開鎖師傅換鎖，在別人屋裡搭電。"劉某華說。
此外，伍某珍、劉某華堅稱，那筆二十萬元的借條在他們手上。
在新化縣法院的民事判決書裡，法院審理查明，曾某與劉某兩人關系很好，有過婚外情。伍某珍與劉某系夫妻關系，沒有離婚，因關系不好，分開居住過。
法院還查明，曾某購買原房主房屋，支付預付款1800元，之後共計支付購房首付款180000元。曾某與原房主一同前往銀行及產權交易中心辦理貸款、過戶手續，剩余房款由曾某向銀行貸款一次性付款給原房主。
之後，原房主與曾某辦理了產權過戶手續，該套房屋的所有權人、土地使用權人登記在曾某名下。
新化縣法院認為，從曾某的購房經過來看，曾某主張該房屋歸其所有，符合法律規定，法院予以支持。而伍某珍、劉某華主張該房屋是劉某出資購買，是該房屋的所有權人，沒有提交相應證據，法院不予采信。
兒子被拘留後母親搬離
新化縣法院的刑事判決書顯示，此前的民事判決書生效後，伍某珍、劉某華未按判決自覺履行。
一個月後，原本打算租曾某房子的租客不得不放棄。"2017年7月份我交了押金給曾某，租住她位於上梅鎮上海星城小區的房子。我去看房，看到屋裡已經住了一個60多歲的老婦人和一個40多歲的男的，我和那兩個人爭論了一番，後來沒有租這個房子了。"
2017年8月8日，新化縣法院根據曾某的申請執行該民事判決，但伍某珍、劉某華仍然拒不履行人民法院生效判決書確定的義務。之後，接到報警的新化縣公安局於2018年2月23日對伍某珍、劉某華等人非法侵入他人住宅案立案偵查。同年2月24日，新化縣公安局民警將仍住在 " 上海星城 " 小區的伍某珍抓獲；同年3月24日，民警在新化縣楓林街道辦事處華新社區將劉某華抓獲。劉某華於次日被刑事拘留後，伍某珍不久即搬離曾某的住房。
2018年9月3日，伍某珍、劉某華賠償了曾某經濟損失15000元，取得了曾某的諒解。
覺得新聞不錯，請點個贊吧
已經有 2 人參與評論了, 我也來說幾句吧
原來，曾某將新化縣上梅鎮天華南路 " 上海星城 " 小區的房子借給同事劉某，之後，劉某妻兒以照顧劉某為由，搬了進去，劉某去世後，他的妻兒拒絕搬離。對於自己的行為，劉某妻兒堅稱，房子有 " 自己家的一份 "。
婁底的曾某沒料到，自己將房子借給同事劉某，卻借出了一連串麻煩：劉某住了幾個月後去世，他的妻子和兒子卻住在房中不肯搬走了。
為了拿回自己的房子，曾某曾三次換鎖，三次都被對方撬掉。因此，曾某不得不選擇打官司，接著申請強制執行，最終報警。眼見兒子被拘留，劉某妻子才匆匆搬離。
近日，新化縣法院作出一審判決，劉某妻兒均因犯非法侵入住宅罪獲刑。
出借房子後同事的妻兒不肯搬離
" 劉某提出要借我這套房子居住，同時也好和別人談生意，我就同意了。"2015年，曾某將自己一套位於婁底市新化縣上梅鎮天華南路 " 上海星城 " 小區的房屋借給劉某居住。之後，劉某的妻子伍某珍、兒子劉某華以照顧劉某為由，也搬了進去。2016年11月，劉某去世，曾某要求伍某珍、劉某華搬出。
" 劉某大兒子提出，還想住一段時間，到年底放假。我答應了。" 曾某稱，直到2017年1月，伍某珍和劉某華仍住在她房子裡，" 我換鎖換了三次，伍某珍和劉某華他們撬鎖也撬了三次 "。
2017年，收不回房子的曾某無奈之下將伍某珍、劉某華起訴至新化縣法院。
同年6月6日，新化縣法院判決伍某珍、劉某華停止對曾某所有的位於 " 上海星城 " 小區房屋的侵害，判決生效後五日內搬離。
購房經過確認房屋所有權人
伍某珍稱，2014年7月31日，劉某與曾某簽了借據，上寫曾某借了20萬元用於買房子，沒有還款，因此拒絕搬走。
" 最終法院判定房屋所有權人為曾某。我們不服，就一直住在這套房子裡。" 伍某珍表示。
" 曾某回來叫我們搬出去。不搬出去，曾某就把鎖換掉，並斷電。我們就叫開鎖師傅換鎖，在別人屋裡搭電。"劉某華說。
此外，伍某珍、劉某華堅稱，那筆二十萬元的借條在他們手上。
在新化縣法院的民事判決書裡，法院審理查明，曾某與劉某兩人關系很好，有過婚外情。伍某珍與劉某系夫妻關系，沒有離婚，因關系不好，分開居住過。
法院還查明，曾某購買原房主房屋，支付預付款1800元，之後共計支付購房首付款180000元。曾某與原房主一同前往銀行及產權交易中心辦理貸款、過戶手續，剩余房款由曾某向銀行貸款一次性付款給原房主。
之後，原房主與曾某辦理了產權過戶手續，該套房屋的所有權人、土地使用權人登記在曾某名下。
新化縣法院認為，從曾某的購房經過來看，曾某主張該房屋歸其所有，符合法律規定，法院予以支持。而伍某珍、劉某華主張該房屋是劉某出資購買，是該房屋的所有權人，沒有提交相應證據，法院不予采信。
兒子被拘留後母親搬離
新化縣法院的刑事判決書顯示，此前的民事判決書生效後，伍某珍、劉某華未按判決自覺履行。
一個月後，原本打算租曾某房子的租客不得不放棄。"2017年7月份我交了押金給曾某，租住她位於上梅鎮上海星城小區的房子。我去看房，看到屋裡已經住了一個60多歲的老婦人和一個40多歲的男的，我和那兩個人爭論了一番，後來沒有租這個房子了。"
2017年8月8日，新化縣法院根據曾某的申請執行該民事判決，但伍某珍、劉某華仍然拒不履行人民法院生效判決書確定的義務。之後，接到報警的新化縣公安局於2018年2月23日對伍某珍、劉某華等人非法侵入他人住宅案立案偵查。同年2月24日，新化縣公安局民警將仍住在 " 上海星城 " 小區的伍某珍抓獲；同年3月24日，民警在新化縣楓林街道辦事處華新社區將劉某華抓獲。劉某華於次日被刑事拘留後，伍某珍不久即搬離曾某的住房。
2018年9月3日，伍某珍、劉某華賠償了曾某經濟損失15000元，取得了曾某的諒解。
覺得新聞不錯，請點個贊吧
已經有 2 人參與評論了, 我也來說幾句吧| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
