江歌案仍有5疑點待解 別道德狂歡
今天上午，備受關注的“江歌案”在東京地方裁判所第426號法庭開庭。整個審理將持續至18日上午結束，12月20日下午進行宣判。
開庭後，檢方和陳世峰的律師雙方分別陳述經過。檢方指控了兩項內容：第一，陳世峰發短信恐嚇劉鑫，要把劉鑫穿內衣的照片和視頻發到朋友圈、發給劉鑫父母；第二，殺害江歌。
對於第一點，陳世峰承認恐嚇罪。但對第二點，他否認蓄意謀殺。辯方稱，刀不是陳世峰准備的，是劉鑫遞給江歌的。江歌在門外見到陳世峰時，劉鑫曾說，“好可怕，把這個拿上。”然後把門關上，江歌無法進入。
▲犯罪嫌疑人陳世峰。
至於此案最大的疑點，陳世峰是如何把江歌殺死的，其辯護律師稱，江歌拿出刀去刺陳世峰的脖子，被逼無奈的陳世峰感到絕望，反過來把江歌給殺了。而且，陳世峰辯解稱“第一刀的時候，自己是不帶有殺人動機的”。盡管隨後又刺了9刀，但“（與第一刀）沒有因果關系”。所以陳世峰辯稱自己是殺人未遂。
五點疑問待解
江歌案開審，控辯雙方進行質證，是必須程序。但隨著控辯的進行，呈現給外界的疑點也越來越多。今日，從庭審現場傳出的消息看，疑點主要集中在以下5處：
1.凶器從何而來？
辯方：則稱刀是劉鑫遞給江歌。
檢方：刀是陳世峰拿來的，在陳世峰所在大學研究室中發現了刀具的包裝套，沒有找到刀；
顯然，刀的來處不同，對判定陳世峰是否故意殺人至關重要。
2.劉鑫有無鎖門？
辯方：劉鑫在報警過程中曾說出一句“把門鎖了，你不要罵了”。
是否鎖門，使江歌無法進入房間，不僅影響公眾對劉鑫的道德評判，法律上或許也有不同說法。而這是否可以據此判定劉鑫把門給鎖上了？
3.陳世峰去江歌住處的動機是什麼？
辯方：陳世峰辯護律師回應，陳世峰去江歌的住處是為了找江歌，不是與劉鑫商量戀愛問題。
▲江歌家靠近電車車軌，晚上行人較少。
控方：2016年11月2日下午4點48分到5點，都營地下鐵新宿線新宿站到神保町站的電車內，陳世峰用微信給前女友劉鑫發送其身著內衣的照片，同時發送消息威脅：“我可以聯系你媽媽，也有你爸爸的聯系方式。可以不在朋友圈裡散播，發給你父母就行。視頻聊天也有，想看嗎?”
您的點贊是對我們的鼓勵
無評論不新聞，發表一下您的意見吧
開庭後，檢方和陳世峰的律師雙方分別陳述經過。檢方指控了兩項內容：第一，陳世峰發短信恐嚇劉鑫，要把劉鑫穿內衣的照片和視頻發到朋友圈、發給劉鑫父母；第二，殺害江歌。
對於第一點，陳世峰承認恐嚇罪。但對第二點，他否認蓄意謀殺。辯方稱，刀不是陳世峰准備的，是劉鑫遞給江歌的。江歌在門外見到陳世峰時，劉鑫曾說，“好可怕，把這個拿上。”然後把門關上，江歌無法進入。
▲犯罪嫌疑人陳世峰。
至於此案最大的疑點，陳世峰是如何把江歌殺死的，其辯護律師稱，江歌拿出刀去刺陳世峰的脖子，被逼無奈的陳世峰感到絕望，反過來把江歌給殺了。而且，陳世峰辯解稱“第一刀的時候，自己是不帶有殺人動機的”。盡管隨後又刺了9刀，但“（與第一刀）沒有因果關系”。所以陳世峰辯稱自己是殺人未遂。
五點疑問待解
江歌案開審，控辯雙方進行質證，是必須程序。但隨著控辯的進行，呈現給外界的疑點也越來越多。今日，從庭審現場傳出的消息看，疑點主要集中在以下5處：
1.凶器從何而來？
辯方：則稱刀是劉鑫遞給江歌。
檢方：刀是陳世峰拿來的，在陳世峰所在大學研究室中發現了刀具的包裝套，沒有找到刀；
顯然，刀的來處不同，對判定陳世峰是否故意殺人至關重要。
2.劉鑫有無鎖門？
辯方：劉鑫在報警過程中曾說出一句“把門鎖了，你不要罵了”。
是否鎖門，使江歌無法進入房間，不僅影響公眾對劉鑫的道德評判，法律上或許也有不同說法。而這是否可以據此判定劉鑫把門給鎖上了？
3.陳世峰去江歌住處的動機是什麼？
辯方：陳世峰辯護律師回應，陳世峰去江歌的住處是為了找江歌，不是與劉鑫商量戀愛問題。
▲江歌家靠近電車車軌，晚上行人較少。
控方：2016年11月2日下午4點48分到5點，都營地下鐵新宿線新宿站到神保町站的電車內，陳世峰用微信給前女友劉鑫發送其身著內衣的照片，同時發送消息威脅：“我可以聯系你媽媽，也有你爸爸的聯系方式。可以不在朋友圈裡散播，發給你父母就行。視頻聊天也有，想看嗎?”
您的點贊是對我們的鼓勵
無評論不新聞，發表一下您的意見吧| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
