[雅妮]

於海明下班途中突遭橫禍，但有驚無險，現在檢方決定是正當防衛，不起訴，算是好人得好報，壞人自食其果。
但是，這種情形之下致人傷亡，是不是真的應該算正當防衛？對今後的類似案件有什麼影響？
事實：
第一，劉海龍違規行車，但並沒有與自行車發生實際碰撞。雙方其後發生爭執，期間語言交互要考慮。
第二，於海明身上沒有刀傷，只有兩處挫傷。從錄像裡也可以看出，劉海龍不是真心要砍人。
第三，案卷提到於海明共刺砍七刀，刺中砍中劉海龍五刀，一刀刺傷，另四刀是砍傷。但還有三處骨折。這三處骨折是怎麼來的？是不是逃到暗處倒地之後被打斷？另外有兩刀沒砍中，但是不是一樣有繼續自衛攻擊的意圖？
第四，劉海龍車上沒有其他危禁武器。
第五，沒有事實證明劉海龍是黑社會成員。
第六，劉海龍同行三人，沒有攻擊意圖。

如果今後類似沖突中，先動手的一方用拳頭、棍子、酒瓶、椅子打架，被打的是否也可以說人身安全受到威脅，對方是在行凶，是否可以還以拳頭、棍子、酒瓶、椅子自衛並將對方打到死為止？

[發貼賺鎊]

都是根據需要來判案，

看看一邊倒的判決書，很多都是很勉強的詞語。

個別案件個別處理，法律是為需求服務的。

[seagirl]

既然沒發生碰撞 為毛還要拿一把刀出來砍人？

[seagirl]

樓主listed出來的 感覺都是強詞奪理的

[坤朋]

都是喝酒惹的禍，以後如果沒有錄像，真的說不清楚，

[seagirl]

第二條 劉海龍不是成心砍人的？ 那他拿刀出來作甚？難道是打虎的？

[啥時候回美國]

主要還是要考慮民意，這種小混混，沒有什麼後台的，就用來平民憤了。以後怎麼判還是要考慮後台和民意兩個方面。

[被禁止的用戶]

只有儔��会当澈Y鍪亂�

[明娘娘]

啥時候回美國 寫道:

主要還是要考慮民意，這種小混混，沒有什麼後台的，就用來平民憤了。以後怎麼判還是要考慮後台和民意兩個方面。

嗯，民意的確能夠左右判決，民意也可以左右判決，類似民意影響判決的案例在美國多啦，多了去了，不勝枚舉，在哪國哪個社會都一樣，只要別太離譜，在一個合理范疇內，就可以左右判決的。。春天討論列治文人渣姓鍾的司機140超速撞死醫生被傻冒法官判無罪的案例時，就是民意反發了，才有重審的決定，民意不反發的話，就不會有重申一說了。如果幾個月後重申還是無罪的話，那時如果民意還是反發的話，還會推到重來的。。這就是社會。社會事件不完全等於數學公式，法律在按照規定條紋走八股的同時也必須考慮輿情、民意、態度、人情的，否則就是機器人社會了。有一些網友總是喜歡拿特例以偏概全，萬事推斷必須以正義還是邪惡的判別為根本基礎。

[本呐比經略]

偶只想問，為啥出了人命，公安局和檢查院就有權先判了？不管誰對誰錯，都該由法院去判啊。

像現在這樣，紋身男的家屬覺得冤，該怎麼辦？起訴檢察院？還是走民事訴訟。但民事不管人命案的啊。。。