[雅妮]

于海明下班途中突遭横祸，但有惊无险，现在检方决定是正当防卫，不起诉，算是好人得好报，坏人自食其果。
但是，这种情形之下致人伤亡，是不是真的应该算正当防卫？对今后的类似案件有什么影响？
事实：
第一，刘海龙违规行车，但并没有与自行车发生实际碰撞。双方其后发生争执，期间语言交互要考虑。
第二，于海明身上没有刀伤，只有两处挫伤。从录像里也可以看出，刘海龙不是真心要砍人。
第三，案卷提到于海明共刺砍七刀，刺中砍中刘海龙五刀，一刀刺伤，另四刀是砍伤。但还有三处骨折。这三处骨折是怎么来的？是不是逃到暗处倒地之后被打断？另外有两刀没砍中，但是不是一样有继续自卫攻击的意图？
第四，刘海龙车上没有其他危禁武器。
第五，没有事实证明刘海龙是黑社会成员。
第六，刘海龙同行三人，没有攻击意图。

如果今后类似冲突中，先动手的一方用拳头、棍子、酒瓶、椅子打架，被打的是否也可以说人身安全受到威胁，对方是在行凶，是否可以还以拳头、棍子、酒瓶、椅子自卫并将对方打到死为止？

[发贴赚镑]

都是根据需要来判案，

看看一边倒的判决书，很多都是很勉强的词语。

个别案件个别处理，法律是为需求服务的。

[seagirl]

既然没发生碰撞 为毛还要拿一把刀出来砍人？

[seagirl]

楼主listed出来的 感觉都是强词夺理的

[坤朋]

都是喝酒惹的祸，以后如果没有录像，真的说不清楚，

[seagirl]

第二条 刘海龙不是成心砍人的？ 那他拿刀出来作甚？难道是打虎的？

[啥时候回美国]

主要还是要考虑民意，这种小混混，没有什么后台的，就用来平民愤了。以后怎么判还是要考虑后台和民意两个方面。

[被禁止的用户]

只有兲朝会当成个事议

[明娘娘]

啥时候回美国 写道:

主要还是要考虑民意，这种小混混，没有什么后台的，就用来平民愤了。以后怎么判还是要考虑后台和民意两个方面。

嗯，民意的确能够左右判决，民意也可以左右判决，类似民意影响判决的案例在美国多啦，多了去了，不胜枚举，在哪国哪个社会都一样，只要别太离谱，在一个合理范畴内，就可以左右判决的。。春天讨论列治文人渣姓钟的司机140超速撞死医生被傻冒法官判无罪的案例时，就是民意反发了，才有重审的决定，民意不反发的话，就不会有重申一说了。如果几个月后重申还是无罪的话，那时如果民意还是反发的话，还会推到重来的。。这就是社会。社会事件不完全等于数学公式，法律在按照规定条纹走八股的同时也必须考虑舆情、民意、态度、人情的，否则就是机器人社会了。有一些网友总是喜欢拿特例以偏概全，万事推断必须以正义还是邪恶的判别为根本基础。

[本呐比经略]

偶只想问，为啥出了人命，公安局和检查院就有权先判了？不管谁对谁错，都该由法院去判啊。

像现在这样，纹身男的家属觉得冤，该怎么办？起诉检察院？还是走民事诉讼。但民事不管人命案的啊。。。