[知人與自知]

一個月裡已經經有兩次了。今天速度非常慢，40公裡/小時冒出個左轉，急刹車避讓。上星期在Granville st 夾57 ave, 當時下著雨，綠燈在Granville st 上從南往北中間線，因下著雨不敢跟前車太近，沒有到快到與57 ave 的時候實然一白色小車從對面竄出來左轉，好在是上個月剛剛前後換了新刹車片和新輪胎，整個人使用全部力量踩刹車，整個車都在抖才避免撞上，當時是又氣又嚇，要是後面跟著大貨車我就死翹翹了，當時那車跑掉了，要是能tm的揍他一頓的話，還真想揍他一頓

[BC測量師]

溫哥華不守規矩的司機太多了。

[Hstt]

這樣的混蛋司機我幾乎每兩，三天遇到一個。。路上開車真要小心。。

[知人與自知]

昨天聽到新聞又是左轉死人，tm的，左轉的車不要趕死投胎好嗎？說實話，十宇路口左轉，那怕黃燈了，都要確認直行車減速將停下的時候再轉也不遲，更何況綠燈車流正常行進還搶左轉，自己想死跳菲沙河好了，緊急刹車會造成撞尾，若是大貨車刹不住那是殺人不用償命的，以前有過這樣的案例，左轉車逃之遙遙，直行車被後面刹不住的大卡車撞尾後偏離直接與對面來車相撞的人間慘劇

[雅妮]

樓主邏輯真奇怪，你這不是能及時刹住沒死嘛。你沒事首先應該感謝你自己沒超速到140公裡，其次要感謝你後面的車沒超速到140公裡。

道路限速是有意義的，否則要限速幹嘛？

不是說支持不安全左轉，但遵守規則情況下，就算出現意外，發生致死致殘的機會少得多。

[知人與自知]

雅妮 寫道:

樓主邏輯真奇怪，你這不是能及時刹住沒死嘛。你沒事首先應該感謝你自己沒超速到140公裡，其次要感謝你後面的車沒超速到140公裡。 道路限速是有意義的，否則要限速幹嘛？ 不是說支持不安全左轉，但遵守規則情況下，就算出現意外，發生致死致殘的機會少得多。

過去icbc在斷案上一直是直行車撞上左轉車是100%左轉車的全責，這就是告訴大家，左轉車必須100%確認安全了才能左轉，否則全責，這樣才能避免更多的十字路口交通事故不是嗎？我都是這麼教孩子開車的，我也反對超速，別人超速違法有警察來管，犯得著要自己左轉來懲罰別人違法嗎？本來在左轉前看到這麼快的車時還避之不及呢

[知人與自知]

我贊成icbc沿繼幾十年的規則，十字路口直行車撞上左轉車是左轉車全責。那些個唱高調的人當有機會大卡車跟後面然後緊急十字路口刹車體會一次就足夠了。高調的請繞開，拜托。

[晃悠晃悠]

樓主遇到的上述情況下，左轉車1000%的責任，不能因為醫生事件而混淆這些弱智司機的錯誤。

[知人與自知]

晃悠晃悠 寫道:

樓主遇到的上述情況下，左轉車1000%的責任，不能因為醫生事件而混淆這些弱智司機的錯誤。

這有什麼用？若是後面跟著大卡車那種死翹翹賠都不要啊

[雅妮]

知人與自知 寫道:

過去icbc在斷案上一直是直行車撞上左轉車是100%左轉車的全責，這就是告訴大家，左轉車必須100%確認安全了才能左轉，否則全責，這樣才能避免更多的十字路口交通事故不是嗎？我都是這麼教孩子開車的，我也反對超速，別人超速違法有警察來管，犯得著要自己左轉來懲罰別人違法嗎？本來在左轉前看到這麼快的車時還避之不及呢

錯！有很多事故都是icbc判各負一部分責任。之所以判左轉全責的比較多，是因為證實左轉沒安全距離比較簡單，因為你就是被撞了呀。證實是因為對方嚴重超速導致的就比較難，很難找到實證。有證據去打官司的，都判了超速直行的有責任。