[本拿筆的長者]

在長者看來，這起事故，死者至少要半責，甚至全責，因為發生事故的根本原因，是死者沒有讓出應該讓出的路權！如果不明白的，可以看下圖的情形，這個場景，每天都在發生。

A車要左轉，所以在直行綠燈的情況下，開出停車線，停在路口等待安全的時機，可是對面車流很多，直到信號燈翻黃燈時，才有一個空檔，有機會左轉。但這時候，對面又來了輛直行車（B車），但是離路口還有三十米的距離。

作為A車司機，這時候有兩個選擇：

第一：判斷出B車不會搶黃燈（比如明顯持續減速並停穩），再左轉。

第二：刻板的按交規來判斷B車肯定會停車，因為B車已經看到黃燈了，而且離路口有足夠的距離，現在的速度也不是很快，完全可以，也應該刹車。所以不需要等B車做出刹車動作，自己左轉再說。

如果A車司機是第一種選擇，肯定不會發生車禍，頂多是左轉時，直行方向變成紅燈，稍微影響點橫向方向的車流。

但如果是第二種選擇，碰巧B車司機為了趕時間，搶黃燈，踩油門加速過路口，因為他認為自己完全可以在紅燈前開出停車線，進入路口，有路權，A車要讓他。那麼車禍就很有可能發生了。

這種路口車禍，大溫幾乎天天都在發生。盡管B車司機有搶黃燈的嫌疑（臨近路口加速），但也不能改變B車有路權，A車要讓行的事實。所以一旦車禍發生，A車就是全責。除非有證據證明，B車越過停車線前，路口已經翻紅燈了。至於發生車禍時，B車是不是超速了，並不是主要因素。

[本呐比經略]

樓主你遲到了，這個討論都快散場了。。。lol

[Castro]

樓主開車比醫生還磨嘰，上加西發表如此無臉高論，是給殺手洗地呢，還是洗自己那碎了一地的節操？

[回音寶寶]

樓主想熱帖吧.

[本拿筆的長者]

回音寶寶 寫道:

樓主想熱帖吧.

隨意，只是覺得奇怪，這麼簡單的問題，爭議那麼大。

[damnff]

但是很多人不明白啊

[回音寶寶]

問題是被告人超速駕駛.

因而被控危險駕駛引致他人死亡.

[回音寶寶]

談笑風生的長者 寫道:

回音寶寶 寫道: 樓主想熱帖吧. 隨意，只是覺得奇怪，這麼簡單的問題，爭議那麼大。

一個是法律問題.

一個是常識問題.

[本拿筆的長者]

回音寶寶 寫道:

問題是被告人超速駕駛. 因而被控危險駕駛引致他人死亡.

超速罪名很明確，其他罪名不成立！
因為死者違反交規，沒有讓出路權，路口強行才是導致自己死亡的關鍵因素。他如果等著對方過了路口再左轉，就算對方時速200，也傷不了他。

[kent88]

談笑風生的長者 寫道:

回音寶寶 寫道: 問題是被告人超速駕駛. 因而被控危險駕駛引致他人死亡. 超速罪名很明確，其他罪名不成立！ 因為死者違反交規，沒有讓出路權，路口強行才是導致自己死亡的關鍵因素。他如果等著對方過了路口再左轉，就算對方時速200，也傷不了他。

我也是這樣看的。對方再怎麼超速，你不轉也沒事。醫生對自己是否能左轉了判斷錯誤。