[回音宝宝]

为何被告被判无罪?

有人可以回答吗?

这件是刑事案, 在普通法定罪条件的一个关键因素是

beyond reasonable doubt.

好了, 先去看看被告的控罪,

是:

Dangerous Operation of a Motor Vehicle (Offence)

要入罪(判有罪), 要符合以下*所有* 条件:



Proving dangerous operation of a motor vehicle under s. 249(1) should include:

identity of accused as culprit
date and time of incident
jurisdiction (incl. region and province)
the culprit operated a motor vehicle
the manner the accused operated the vehicle was dangerous to the public in the circumstances
driving over the road lines / driving over curbs
failure to obey road-signs, including stop signs, stop lights and speed limits
driving in close proximity with other vehicles (i.e. "tailgating")
collision with other car(s), bikers, pedestrians / collision with inanimate objects
swerving while driving
the culprit knew or ought to have known that the manner of driving was dangerous

criminalnotebook.ca/in..._(Offence)

跟本案又有甚么关係呢?

[回音宝宝]

有加西同学非常好, 找了判词来看

www.scribd.com/documen.../R-v-Chung

@无法无天

[回音宝宝]

可惜的是, 大家的著眼点都针对事实.

法律/法庭不是找事实的地方.

法官只是按照证供/证据去判决被告是否符合控罪的定罪条件.

有唡个重要的法律词彙

1. actus reus

2. mens rea

法官的判词很清楚说明了"事实" 被告的行为是符合控罪的条件.

p.14 加国最高法院的判决 R vs Beatty 2008

由 p.16 - p.25 法官用了不少篇幅来说明 actus reus

最後在 P.25 第一段 (110) 说明被告是 beyond a reasonable doubt 的.

至於 mens rea 呢, 下回分解.

写这些东西, 太花时间, 太少回报.

不过... 西方法律不是包青天..

[不怕没柴烧]

法官绝对不会像阿明那样感情用事

[不怕没柴烧]

几个英文都看不懂的人

大骂法官错判

真是可笑

[自由香港]

反正有了上诉，还会有一场更激烈的法庭辩论

不急，等等看上诉结果

总觉得，超速太多，是车祸致死的主因，应该承担一部分责任，无罪释放总归是不合理

[被禁止的用户]

回音宝宝 写道:

可惜的是, 大家的著眼点都针对事实. 法律/法庭不是找事实的地方. 法官只是按照证供/证据去判决被告是否符合控罪的定罪条件. 有唡个重要的法律词彙 1. actus reus 2. mens rea 法官的判词很清楚说明了"事实" 被告的行为是符合控罪的条件. p.14 加国最高法院的判决 R vs Beatty 2008 由 p.16 - p.25 法官用了不少篇幅来说明 actus reus 最後在 P.25 第一段 (110) 说明被告是 beyond a reasonable doubt 的. 至於 mens rea 呢, 下回分解. 写这些东西, 太花时间, 太少回报. 不过... 西方法律不是包青天..

可见西方不行lol

[不不羁的风]

有人竟然想到用民意代替法律，这叫妨碍司法公正吗？

[部落巨人]

这里居然没有酒驾，看来酒驾没有刑事责任

[不怕没柴烧]

不不羁的风 写道:

有人竟然想到用民意代替法律，这叫妨碍司法公正吗？

这回支持你一吧