[雅妮]

15年前我正在為考個好大學奮斗，沒時間看這個電影，《實話實說》也沒看過，但隔著門也能聽見客廳電視裡出來這幾個字，但也沒有太關注這個節目這個人，所以當時根本就不知道這個故事，好像當時也沒引起多大的轟動。
回頭說電影，今天看過之後第一印象：年輕真美。范冰冰美，徐帆那時候也美，15年前的葛大爺還拿得出手，和范冰冰拍情戲還沒多大違和感。張老師當時怎麼就那麼老了？他還有什麼哪種方言不會說？還看到了當年的撒貝寧小鮮肉模樣。但電影想表達什麼完全看不出，所以我理解就是在拿崔永元消費，蹭他的熱度賣票房。要說有另一個受害者，那是後來接替崔永元的女主持和晶。然後是他們的家人。所以在那個時刻起，導演和編劇就妥妥的是流氓了。演員不是。葛優和配角范冰冰都不能算。
但說起這次爆料，崔永元確實是不厚道。如果他自己的解釋都是真的，那我只能說他是真有病。他自己接受采訪時說起先不是針對范冰冰，是修圖軟件不會用，沒抹掉范冰冰的名字。我們看看這件事的時間線：
5/23，崔發微博懟范冰冰敢領國家精神獎。
5/24，范發微博說在手機2現場，武月很開心。
5/25，崔發微博貼出一份合同截屏，配文“一個真敢要，一個真敢給”，但截屏裡只有片酬1000萬，沒有范冰冰的名字。
5/25，崔發微博懟馮小剛和徐帆“一個會幹，一個會算”
5/26，崔發微博懟劉震雲女兒的說法“我爸教我不要臉，李安教我不著急”，配文“你爸這個快，李安那個慢”
5/27，崔發文懟馮小剛劉震雲“一個吃肉、一個喝湯”

到此時，都沒有引起多大關注。

5/28，崔貼出有“范冰冰”名字和1000萬片酬的幾頁合同，很多地方修圖抹掉，但名字沒抹掉，從此引發全網關注熱評。

5/30，崔接受采訪，說出15年前故事原委，還表明不是要針對范冰冰。不因為不會用美圖秀秀，沒抹掉范冰冰名字。但你先懟范冰冰，人家才回應的。而且你第二天貼出$1000萬片酬的合同，看沒什麼人理會，過兩天才又貼出秀名字的合同。你就是要借范冰冰的熱度泄私憤嘛。如果像你說的你最恨的是劉震雲馮小剛，那為什麼不先直接對他們來？就算你說不小心沒抹掉范冰冰名字，但你配文是“你不用演，你是真爛”。而且采訪之後還接連放出范冰冰的圖片。你這不是要針對她是什麼？你貼一張圖馮范劉一起，還配文說“看到他們就惡心，順序也是這麼個順序”，那你到底是最恨誰？范排第二哦，人家只是在電影裡演個配角小三。

再說大小合同和稅的事：首先你曬出的合同是范的，然後你說有大小合同，但沒清楚說大小合同不是說范。然後人家說要起訴你，你才說大小合同不是范的，是指別人。你然後又暗示說偷稅，但你爆出的合同明確標注了$1000是完稅後的片酬，稅金由甲方另付，有范冰冰什麼事？

再說明星片酬：幾千萬是人家雙方的事，明星本來收入高，這也不是中國特色，美國體育電影明星收入哪個不比科學家高？這是市場決定。你崔永元火的時候收入是多少？你工資收入是多少？你做了慈善，范冰冰也做了呀！

所以他的前前後後做法和說話就是矛盾，如果都是他的實話實說，那我覺得他是真的有病！

[自由香港]

范冰冰是無辜的？

游歷於權利和金錢之間，如果不放下身段，肯定不會活下來，
可是如果隨波逐流，能有多麼清白？

[雅妮]

習眾評 寫道:

范冰冰是無辜的？ 游歷於權利和金錢之間，如果不放下身段，肯定不會活下來， 可是如果隨波逐流，能有多麼清白？

非證無罪，如果靠推論就當是有罪，這世界太多人有罪了。好萊塢也是權力和金錢的游戲，放下身段就是不清白了？演藝圈都不清白？就算是幾十人指控性侵，也得審判定罪才能說有罪呢。范冰冰如果偷稅漏稅，那合同拿證據去指控啊。

[自由香港]

雅妮 寫道:

習眾評 寫道: 范冰冰是無辜的？ 游歷於權利和金錢之間，如果不放下身段，肯定不會活下來， 可是如果隨波逐流，能有多麼清白？ 非證無罪，如果靠推論就當是有罪，這世界太多人有罪了。好萊塢也是權力和金錢的游戲，放下身段就是不清白了？演藝圈都不清白？就算是幾十人指控性侵，也得審判定罪才能說有罪呢。范冰冰如果偷稅漏稅，那合同拿證據去指控啊。

哪有你想的這麼簡單，

最大的問題是，當法律收到權力制約的時候，真相就永遠不可能被揭開了，你的願望是好的，可惜，有一股力量會保護自己的利益，而這股力量不被法律制約

[雅妮]

為什麼說范冰冰是無辜的：范冰冰當年還是個沒權沒勢力的小演員，在大導演的戲裡演個配角小三，有她什麼責任？但現在曬出她的合同，爆光她的名字、照片，還暗指人家大小合同拿6000萬，還偷稅漏稅，借此炒作蹭熱度，但其實6000萬不是她，她就是1000萬，合同還注明是完稅之後淨得1000萬，稅由片方負責支付。

[自由香港]

雅妮 寫道:

為什麼說范冰冰是無辜的：范冰冰當年還是個沒權沒勢力的小演員，在大導演的戲裡演個配角小三，有她什麼責任？但現在曬出她的合同，爆光她的名字、照片，還暗指人家大小合同拿6000萬，還偷稅漏稅，借此炒作蹭熱度，但其實6000萬不是她，她就是1000萬，合同還注明是完稅之後淨得1000萬，稅由片方負責支付。

范冰冰如果一直守法，就不怕被質疑

但是

不怕被質疑，和 ，不敢被質疑，相差太多了

所以，老崔這次闖大禍了 lol

[雅妮]

習眾評 寫道:

雅妮 寫道: 習眾評 寫道: 范冰冰是無辜的？ 游歷於權利和金錢之間，如果不放下身段，肯定不會活下來， 可是如果隨波逐流，能有多麼清白？ 非證無罪，如果靠推論就當是有罪，這世界太多人有罪了。好萊塢也是權力和金錢的游戲，放下身段就是不清白了？演藝圈都不清白？就算是幾十人指控性侵，也得審判定罪才能說有罪呢。范冰冰如果偷稅漏稅，那合同拿證據去指控啊。 哪有你想的這麼簡單， 最大的問題是，當法律收到權力制約的時候，真相就永遠不可能被揭開了，你的願望是好的，可惜，有一股力量會保護自己的利益，而這股力量不被法律制約

但你不能以法律受到權力制約就憑空推斷別人有罪。如果這樣任何人都可以劫富濟貧了，社會還有安全嗎？任何人也沒有安全了。你發財致富，別人就可以憑空指控你來路不正。你滿意嗎？社會不公平，但普通人更不可為混亂添柴加火。

[自由香港]

雅妮 寫道:

習眾評 寫道: 雅妮 寫道: 非證無罪，如果靠推論就當是有罪，這世界太多人有罪了。好萊塢也是權力和金錢的游戲，放下身段就是不清白了？演藝圈都不清白？就算是幾十人指控性侵，也得審判定罪才能說有罪呢。范冰冰如果偷稅漏稅，那合同拿證據去指控啊。 哪有你想的這麼簡單， 最大的問題是，當法律收到權力制約的時候，真相就永遠不可能被揭開了，你的願望是好的，可惜，有一股力量會保護自己的利益，而這股力量不被法律制約 但你不能以法律受到權力制約就憑空推斷別人有罪。如果這樣任何人都可以劫富濟貧了，社會還有安全嗎？任何人也沒有安全了。你發財致富，別人就可以憑空指控你來路不正。你滿意嗎？社會不公平，但普通人更不可為混亂添柴加火。

吃瓜群眾都在懷疑這些演員有罪，需要職權部門去驗證，

如果連吃瓜群眾質疑的權力都剝奪了，和中共維穩還有什麼區別？

[雅妮]

習眾評 寫道:

雅妮 寫道: 為什麼說范冰冰是無辜的：范冰冰當年還是個沒權沒勢力的小演員，在大導演的戲裡演個配角小三，有她什麼責任？但現在曬出她的合同，爆光她的名字、照片，還暗指人家大小合同拿6000萬，還偷稅漏稅，借此炒作蹭熱度，但其實6000萬不是她，她就是1000萬，合同還注明是完稅之後淨得1000萬，稅由片方負責支付。 范冰冰如果一直守法，就不怕被質疑 但是 不怕被質疑，和 ，不敢被質疑，相差太多了 所以，老崔這次闖大禍了 lol

這個神經病崔已經說了6000萬大小合同不是范的。你肯定也不怕被質疑，但你喜歡願意被人這樣質疑嗎？

[雅妮]

習眾評 寫道:

雅妮 寫道: 習眾評 寫道: 哪有你想的這麼簡單， 最大的問題是，當法律收到權力制約的時候，真相就永遠不可能被揭開了，你的願望是好的，可惜，有一股力量會保護自己的利益，而這股力量不被法律制約 但你不能以法律受到權力制約就憑空推斷別人有罪。如果這樣任何人都可以劫富濟貧了，社會還有安全嗎？任何人也沒有安全了。你發財致富，別人就可以憑空指控你來路不正。你滿意嗎？社會不公平，但普通人更不可為混亂添柴加火。 吃瓜群眾都在懷疑這些演員有罪，需要職權部門去驗證， 如果連吃瓜群眾質疑的權力都剝奪了，和中共維穩還有什麼區別？

沒有剝奪，我是說吃瓜群眾要理性。如果很容易被利用，那就不要怪政府愚弄吃瓜群眾