[stanford]

接下來我們就以這句話作為范本，分成三段，好好解釋一下，什麼叫逆權侵占。

如果你在一個地方住了十年


只要“居住十年”就可以獲得這片土地的所有權嗎？並不是。

首先，逆權侵占，就像名字中說的一樣，你得“侵占（possess）”才行。這必須是一個持續的狀態，臨時或暫時的占有是不算的。比方說我每年暑假回國的時候，都會把行李短期借放在朋友家裡。這不是一個持續的過程，因此即使我一百年來每年暑假都借放，也不符合逆權侵占的要求。

侵占並不一定要是實際的占有（occupation），但需要有取得所有權的意圖（intention to possess）。比方說，在鄰居的土地上豎個牌子，然後爽朗地把人家的院子用來停車（Powell v McFarlane）。

最後一點，既然是“逆權”，就必須在沒有得到房主同意的情況下進行。也就是說，你的占有不能得到允許。所以上文所說的“租房然後趁機占有”，也是不符合法律要求的。在BP Properties Ltd v Buckler（又稱，現代版農夫與蛇的故事，也被叫做，你這樣在知乎上是會被罵成渣渣的喲）中，A允許B終生免費居住在A的一所房子中，結果B在免費居住滿法定期限後，向法院申請逆權侵占，想把A的房子據為己有。（A：Excuse me？？？）法院拒絕了B的要求，原因很簡單，她居住在A的房屋中是受到同意的，構不成逆權侵占。

無論本來屬於誰的


無論原先屬於誰都沒有任何區別嗎？並不是。

在英國推行土地注冊法案（Land Registration Act 2002）之後，對於經過注冊的土地和未注冊的土地有截然相反的處理方法。在此法案之前，對於逆權侵占的時限要求是在入侵者侵占後的十二年內原房主沒有任何動作，超過十二年後，原房主就失去了所有權（s15 (1) Limitation Act 1980）。但在推行土地注冊法案後，對於按照規定注冊的房屋和土地，逆權侵占變得困難了許多。在按照法律要求的居住了十年後，房主仍然有兩年時間，可以將侵占者趕出自己的財產。也就是說，原先的十二年，被分成了十年+兩年的兩個時間段。相比原來的規定，原房主擁有了更多主動權。

這個地方的地權直接歸你了。

這句話的主要問題在於”直接“二字。為了解釋這個問題，我們來假設一個場景。

比方說你來到朋友家做客，發現隔壁鄰居是一所空空蕩蕩，略顯破敗的舊房子，並沒有人居住。出於好奇，你向朋友打聽，朋友告訴你，這家主人已經出國/死亡/搬去其他城市並且再也不回來了。你想了想，覺得是個機會，就把這所房子重新裝修了一下，然後迅速搬進去了，這天是2016年8月29日。

十年後，時間來到2026年8月29日，你已經從一個英俊瀟灑的二十歲青年變成了一個英俊瀟灑的三十歲青年，你有天吃早飯的時候忽然想起，哎這個房子好像還不是我的呢。

然後，放在你面前的有兩個選擇。

A）好麻煩，就這樣住著吧。

請注意，如果你選擇了這條，你的時間基本就凍結在2026年了，無論你在這裡住了二十年還是三十年，你的法律狀態還是和2026年的時候一模一樣。這所房子仍然不是你的。哪怕你住到60歲，這所房子的合法所有人找回來，你仍然得收拾行李麻溜地出去。

B）嗯，我要去申請一下。看看能不能把所有權弄到自己手裡。

於是你寫信給相關部門，大意是，我已經在xxxx地址住滿十年了，證據有：xxx，xxx和xxx。（一些能證明你十年來住在這裡的文件等等）現在我想把這個房子變成自己的，你幫我辦一下。

從他們收到你的信並通知原房主（“你好，跟你說個事兒，有人想要你們家房子。你看怎麼辦。”）為止，一個嶄新的大門就此打開，你也正式跨入了下一個階段。

這個階段的時長為六個月。

在這六個月內，原房主可以直接把你趕出去。只要表示“那房子我還要呢，不給他。”你就失去了對這個房子的任何權利。不過好歹你還白住了十年，不虧。

更多的情況是，根本聯系不上原房主，或者是聯系了沒有得到回復。那麼恭喜你，一旦在六個月內原房主沒有表示，那麼接下來就比較好辦了。

你提心吊膽地等待了六個月，發現並沒有人趕你出來。通常來說，這表示房主已經查無此人，你基本安全了。但嚴格意義上來說，你還得再等一年半，在這一年半內，原房主（如果他忽然冒了出來）還是可以對你采取法律行為，把你當做入侵者趕出去。

雖然之前的六個月和後來的一年半經常被統一歸為兩年“等著看原房主有沒有反應”的時期，但兩者是有微妙差別的。在之前六個月裡，房主被通知後只要簡單地拒絕你的要求就可以了。而在後來一年半，他需要對你采取行動，相比之下麻煩很多。

總結一下A、B兩個選項。

假設你在2026年立刻申請逆權侵占，那麼到2028年房主還不表態的話，房子就歸你了；但萬一房主聽說此事，立刻趕人，你就會被踹出去。

假設你在2026年不申請逆權侵占，那麼這個房子就不會變成你的，一旦房主找來分分鍾你就得走。可是相對的房主也不會被官方通知有人盯上了自家房子，可能一輩子都不會知道。

這個“一旦”，和“可能”，說白了其實就是個概率的問題。

如果你不申請，也不被發現，那麼你就悶聲大發財。如果你申請了，一旦申請通過，你就會成為這所房子名正言順的所有者，你的權利受法律保護，如同花錢買房的人一樣光明正大。

說了這麼多，設置“逆權侵占”這一不動產獲取途徑的目的到底是什麼？

五個字，土地利用率。

一塊地，由於戰火，由於生老病死，由於家族滅亡，由於顛沛流離，就會變成一塊閒置的“死地”。土地所有人可能已經不存在與這個世界上了，也可能傳了一代又一代，繼承人根本就不知道自己還有這塊地。這個時候，與其放在那裡浪費，有人願意出力管理，願意把它建設起來，利用起來，自然是一件好事。

通俗地說，就是“反正你不要了”。

這句話的關鍵，就是確定對方真的不要了。施加在逆權侵占上的種種束縛，各種詳細的規定和要求，無不是為了確保這一點。

之前提到的十年或十二年的時間限制也很好理解。盡管我們要尊重原所有人的權利。但如果不設置期限，新的建設者永遠會擔心原來的房主找上門來，把自己手裡的地要回去。在建設時自然會有所保留，就無法達到土地資源最大化的目的。

[stanford]

出租的，如果回國久了，最後找管理公司打理

[jerry8888]

這種事情不會在大溫發生。

[seagirl]

這個就是強盜的法律 給大英帝國資本原始積累的階段找了一個合法的借口

[stanford]

jerry8888 寫道:

這種事情不會在大溫發生。

也是可能的啊，假如有人跑出十幾年，對房子不管不問。

[Hstt]

原來如此，了解了。

[jerry8888]

stanford 寫道:

也是可能的啊，假如有人跑出十幾年，對房子不管不問。

你試著不交地稅十幾年會發生什麼。

[stanford]

jerry8888 寫道:

stanford 寫道: 也是可能的啊，假如有人跑出十幾年，對房子不管不問。 你試著不交地稅十幾年會發生什麼。

假如侵占的人幫交？

[zspread]

jerry8888 寫道:

stanford 寫道: 也是可能的啊，假如有人跑出十幾年，對房子不管不問。 你試著不交地稅十幾年會發生什麼。

杠精？

[stanford]

zspread 寫道:

jerry8888 寫道: stanford 寫道: 也是可能的啊，假如有人跑出十幾年，對房子不管不問。 你試著不交地稅十幾年會發生什麼。 杠精？

不交地稅4年，就會被政府拍賣，但拍賣後，可以一年要回，只要補交地稅