[一拿铁一]

如果是个正常开门做生意的刑事辩护律师，那么谁都可能找你给他/她辩护，可能是杀人犯或者强奸犯，但这都是法律程序，不代表这个律师就是支持杀人或者强奸的。

辩护，就是给被告人争取公平的法律地位，确保不会发生冤案，以及提供被告方面的证词。这不等于律师和被告是一伙儿的。虽然有些情况下辩护律师是专门给某些团体服务的，但这个应该是少数。

如果该律师是个德高望重的资深律师，那么他做联邦法官从资历上就应该没什么问题。不应该把他曾经接过的案子和客户混为一谈？

我就是这样觉得，也不知道对不对。

补充:
有些人以该律师的客户是坏人来批评律师也是坏人，因为帮坏人辩护。也有人说不该接这种客户。这说得有点道理，如果担心恐怖主义客户给自己的声誉带来不好的影响，确实可以考虑不接这个客人。

但是，如果是谋杀犯强奸犯呢？肯定都是怀疑犯法成为被告人，才会需要找律师辩护呀。一个好人好好的干嘛要找辩护律师。

所以，辩护律师的客人，基本都是人渣。但其中也有少量被冤枉的。

辩护律师阶层基本上已经不纠结客户是好人坏人这么幼稚的问题了。他们一般都相信: 辩护律师是西方文明和法制的重要组成部分，是天平的其中一端，不可缺少。他们对这个社会最重要的贡献，就是尽心尽力地服务好每个客人，尽量给他们争取权益和减轻判决。

至于如果他们的客户如果真的是坏人怎么办？实际上，如果法制社会里面各方都做好自己的本职工作，那么坏人自然会得到公正的判决。辩护律师的工作也就结束了，开始服务下一个客人。

总之，用客户（被告）的行为来判断辩护律师的道德水平，这是幼稚的和错误的。我觉得。

[leijieli]

对

[被禁止的用户]

那要看他是经常为”恐怖分子“辩护还是仅此一次。黑社会的辩护律师同样也可以被认为是黑社会的打手。。。

[hc1234]

一拿铁一 写道:

如果是个正常开门做生意的刑事辩护律师，那么谁都可能找你给他/她辩护，可能是杀人犯或者强奸犯，但这都是法律程序，不代表这个律师就是支持杀人或者强奸的。 辩护，就是给被告人争取公平的法律地位，确保不会发生冤案，以及提供被告方面的证词。这不等于律师和被告是一伙儿的。虽然有些情况下辩护律师是专门给某些团体服务的，但这个应该是少数。 如果该律师是个德高望重的资深律师，那么他做联邦法官从资历上就应该没什么问题。不应该把他曾经接过的案子和客户混为一谈？ 我就是这样觉得，也不知道对不对。

如果不是？！ 首先把前面 那一个案子 纠正以后再说。
证明自己是社会公正的律师。

[桃花岛]

不一定是同情恐怖分子，但一定是见钱眼开的家伙，啥钱都敢赚

[一拿铁一]

hc1234 写道:

一拿铁一 写道: 如果是个正常开门做生意的刑事辩护律师，那么谁都可能找你给他/她辩护，可能是杀人犯或者强奸犯，但这都是法律程序，不代表这个律师就是支持杀人或者强奸的。 辩护，就是给被告人争取公平的法律地位，确保不会发生冤案，以及提供被告方面的证词。这不等于律师和被告是一伙儿的。虽然有些情况下辩护律师是专门给某些团体服务的，但这个应该是少数。 如果该律师是个德高望重的资深律师，那么他做联邦法官从资历上就应该没什么问题。不应该把他曾经接过的案子和客户混为一谈？ 我就是这样觉得，也不知道对不对。 如果不是？！ 首先把前面 那一个案子 纠正以后再说。 证明自己是社会公正的律师。

辩护律师的职责不是要证明自己的客户有罪吧。

社会是否公正，依赖的是整套制度，而不是某个律师的“良心”

[本拿比经略]

一拿铁一 写道:

hc1234 写道: 一拿铁一 写道: 如果是个正常开门做生意的刑事辩护律师，那么谁都可能找你给他/她辩护，可能是杀人犯或者强奸犯，但这都是法律程序，不代表这个律师就是支持杀人或者强奸的。 辩护，就是给被告人争取公平的法律地位，确保不会发生冤案，以及提供被告方面的证词。这不等于律师和被告是一伙儿的。虽然有些情况下辩护律师是专门给某些团体服务的，但这个应该是少数。 如果该律师是个德高望重的资深律师，那么他做联邦法官从资历上就应该没什么问题。不应该把他曾经接过的案子和客户混为一谈？ 我就是这样觉得，也不知道对不对。 如果不是？！ 首先把前面 那一个案子 纠正以后再说。 证明自己是社会公正的律师。 辩护律师的职责不是要证明自己的客户有罪吧。 社会是否公正，依赖的是整套制度，而不是某个律师的“良心”

但为了自身利益走法律空隙的律师，绝对不能说有良心。。。

[一拿铁一]

本拿比经略 写道:

一拿铁一 写道: hc1234 写道: 如果不是？！ 首先把前面 那一个案子 纠正以后再说。 证明自己是社会公正的律师。 辩护律师的职责不是要证明自己的客户有罪吧。 社会是否公正，依赖的是整套制度，而不是某个律师的“良心” 但为了自身利益走法律空隙的律师，绝对不能说有良心。。。

法律空隙是想走就走的吗？

如果是，那只能说制度有缺陷。

律师想尽办法为自己的客户争取权益，这是专业负责的表现。

[本拿比经略]

一拿铁一 写道:

法律空隙是想走就走的吗？ 如果是，那只能说制度有缺陷。 律师想尽办法为自己的客户争取权益，这是专业负责的表现。

没有完美的制度，缺陷一直就有。维护客户应有的法律权益，是律师的职责。但教唆和帮助客户走法律空隙，是缺德律师。。。

[hc1234]

一拿铁一 写道:

hc1234 写道: 一拿铁一 写道: 如果是个正常开门做生意的刑事辩护律师，那么谁都可能找你给他/她辩护，可能是杀人犯或者强奸犯，但这都是法律程序，不代表这个律师就是支持杀人或者强奸的。 辩护，就是给被告人争取公平的法律地位，确保不会发生冤案，以及提供被告方面的证词。这不等于律师和被告是一伙儿的。虽然有些情况下辩护律师是专门给某些团体服务的，但这个应该是少数。 如果该律师是个德高望重的资深律师，那么他做联邦法官从资历上就应该没什么问题。不应该把他曾经接过的案子和客户混为一谈？ 我就是这样觉得，也不知道对不对。 如果不是？！ 首先把前面 那一个案子 纠正以后再说。 证明自己是社会公正的律师。 辩护律师的职责不是要证明自己的客户有罪吧。 社会是否公正，依赖的是整套制度，而不是某个律师的“良心”

律师如果贪赃枉法，唯利是图，违背社会基本常识与律法的公正，客观性。
那就是祸国殃民的败类，就应该掉消律师资格。
而不是逍遥法外，升官发财。