[三叔]

华盛顿 —
2015年9月，中国国家主席习近平对美国进行国事访问期间，“修昔底德陷阱”(Thucydides Trap)一说的提出者——美国知名国际关系和外交政策学者、哈佛大学教授格雷厄姆·艾里森(Graham T. Allison)在《大西洋月刊》(The Atlantic)上发表了题为《修昔底德陷阱：美国和中国正在走向战争？》的文章，指出快速崛起的中国必将冲击美国主导的国际秩序。在这一过程中，新兴大国中国和守成大国美国极有可能爆发战争。艾里森在他刚刚出版的新书《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》(Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap)详尽阐述了这一观点。他表示，如果美国不及时拿出全面应对方案，不做出重大战略调整，美中极有可能爆发灾难性的冲突，而冲突的导火索将极有可能是朝鲜。

何为修昔底德陷阱？

艾里森的研究发现，在过去500年里，世界共出现16次新兴崛起大国对现有大国地位构成挑战并有可能取而代之的案例，其中12次是以战争告终。

哈佛大学外交政策教授格雷厄姆·艾里森2017年6月1日在《大西洋月刊》杂志主办的活动上推介他的新书《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》
哈佛大学外交政策教授格雷厄姆·艾里森2017年6月1日在《大西洋月刊》杂志主办的活动上推介他的新书《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》
他说：“就像我在书中所说的，如果一切照旧，那么令人难过的是，我认为历史也会一切照旧。在当今的情况下，那将是美中之间的战争，结果是灾难性的。”

“修昔底德陷阱”是艾里森借用古希腊历史学家、思想家修昔底德的名字命名，他最著名的著作之一是《伯罗奔尼撒战争史》。该书讲述的是公元前5世纪古希腊两个城邦国家雅典与斯巴达的战争。海洋国家雅典的崛起引发陆地国家斯巴达的恐惧，促使斯巴达采取各种方法应对雅典的崛起，导致双方长达30年的战争。

“书中最著名的一句话是雅典的崛起、以及斯巴达对其崛起的恐惧导致战争无可避免，”艾里森说，“修昔底德陷阱是当一个崛起大国威胁取代现有大国地位时引发的内在结构性压力。”

艾里森表示，当一个崛起大国在崛起过程中，它慢慢发现自己越来越强大，自身的利益越来越重要，同时需要更大的影响力和话语权。它也会觉得现行的体系对它是一种束缚，因此就希望摆脱。而对于现有大国来说，它会对此感到紧张，认为自己的地位受到挑战，必须采取行动抑制新兴国家的崛起。

格雷厄姆·艾里森的新书《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》的封面
格雷厄姆·艾里森的新书《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》的封面
修昔底德陷阱与川普时代的美中关系

或许没有什么比修昔底德陷阱能更好地形容目前的美中关系。中国的飞速崛起给二战后美国建立并主导的国际秩序构成严重挑战。艾里森指出，美中两国的实力对比在1980年以后的30多年里发生了巨大变化，用修昔底德陷阱可以很好地解释美中两国在朝鲜问题、南中国海问题、经贸问题等方面的较量.

他在《注定一战》一书中写道，二战刚刚结束时，美国经济在全球市场中所占比例约50%，1980年时下降至22%。在中国经济自1980年代改革开放腾飞以来，美国经济在全球市场中的占比进一步下滑到2016年的16%，而中国则从1980年的2%，上升到2016年的18%。

艾里森认为，川普当选美国总统以来，美中发生对撞的机遇陡增。这表现在两人在很多方面拥有共同点，包括都把让自己的国家再次伟大作为目标；都认为对方国家是自己国家实现梦想的绊脚石；都对自己独特的领导能力感到骄傲；都认为自己在振兴国家过程中扮演核心角色；都希望推动大刀阔斧的国内改革；都以民粹性质的民族主义情绪解决“腐败”等等。

“习近平想要的是什么？” 艾里森说，“在川普提出‘让美国再次伟大’的口号很早之前，习近平在2012年就响亮地提出他的‘让中国再次伟大’的口号，也就是他所说的中华民族的伟大复兴。”

艾里森认为，川普是一位可以说在美国历史上独一无二的总统。他当选前是一位政治素人，没有任何从政经验，也没有任何外交经验。这使他可以不受美国外交圈内任何一派的束缚。他说：“别忘了，川普是被那些认为华盛顿已经失灵的选民选上来的，那些选民根本就希望川普是一个‘搅局的人’(disrupter)。”

美国总统川普和中国主席习近平在海湖庄园会晤后散步（2017年4月7日）
美国总统川普和中国主席习近平在海湖庄园会晤后散步（2017年4月7日）
朝鲜或引发美中之战

艾里森表示，一些往往看上去可能毫无关联的事件就能引发崛起大国与现有大国之间的战争。他以1914年爆发的第一次世界大战为例，称塞尔维亚族青年普林西普在波斯尼亚首府萨拉热窝开枪刺杀奥匈帝国皇储费迪南大公引发一系列连锁反应，最终导致几乎整个欧洲陷入战乱。

在艾里森看来，目前的朝鲜核危机引发美中爆发军事冲突的几率要远远高于当年塞族青年刺杀费迪南大公引发一战的几率。他表示，按照目前的发展，朝鲜将在川普目前的总统任期内研发出射程可以达到美国本土的洲际弹道导弹，并可携带核弹头。但川普也多次表示，他绝对不会允许朝鲜掌握远程弹道导弹技术。

2017年4月15日，朝鲜为庆祝开国领导人金日成105周年诞辰在平壤金日成广场举行盛大阅兵。
2017年4月15日，朝鲜为庆祝开国领导人金日成105周年诞辰在平壤金日成广场举行盛大阅兵。
艾里森表示，要想让朝鲜做不到这一点只有两种可能，一是金正恩出于某种原因被迫停止导弹试射和核试验，二是美国对朝鲜发动军事打击。而一旦美国对朝鲜动武，中国必然参战，因为中国不希望看到一个统一后的朝鲜半岛与美国结盟。这将引发有多国卷入的第二次朝鲜战争。

“虽然中国没有一个人会认为与美国开战是好玩儿的，五角大楼也认为与中国的战争将是灾难性的，但就像1914年那样，一根火柴可以点燃（整个欧洲），那是场浩劫。”他说。

美国需要全新战略应对中国

但艾里森也表示，修昔底德在撰写《伯罗奔尼撒战争史》时并非是想说修昔底德陷阱必然导致战争。相反，修昔底德的本意是如果采取行动，战争本可避免。

在奥巴马政府时期，中国国家主席习近平提出了“构建新型大国关系”来跨越修昔底德陷阱，其核心是不冲突不对抗，合作共赢，避免战略误判。但美方对于构建所谓新型大国关系的提议一直没有积极回应，到奥巴马第二个总统任期的后期，中方已不再提新型大国关系。

美方认为，新型大国关系只是一个空泛的概念，缺乏具体的措施，而中国可以对这个概念任意解读。比如，习近平常说宽阔的太平洋足够容纳中美两个大国，但没有具体解释其含义是什么。一些美方专家学者认为，所谓宽阔的太平洋是指中国希望美国不要介入西太平洋事务，管好自家门口的东太平洋事务就好。但在战略上撤出西太平洋是美国断然不能接受的。

艾里森指出，冷战结束后美国并没有拿出一套像当年应对苏联那样的全方位策略去应对中国的崛起。他说：“1991年冷战结束，我们（美国）以胜利者自居，我们的想法是这是历史的终结，或者是以规则为基础的国际秩序的最终胜利，它包括民主制度和市场经济。但我们并没有对当时的局势进行战略再评估，因为一个有着五千年文明史、越来越强大的中国是不会满足于一个由美国主导的国际秩序的。”

艾里森表示，一个有着14亿人口、5000年历史的国家的崛起绝不是一个华盛顿所希望的一朝一夕就能解决的问题，而是一个需要一个世代(a generation)去适应的过程。

“我希望我的这本书能够激发人们对于如何应对中国崛起的严肃讨论，而这一讨论必须是远远超越目前的范畴。”他说。

[三叔]

有人认为"修昔底德陷阱"并非不可避免的铁律，如果大国采取谨慎措施消除误会，战争可以避免

面对中国崛起引起的猜疑和担心，中国最高领导人习近平强调中国发展要和平共荣，还呼吁西方大国吸取历史教训，接纳中国，避免陷入所谓"修昔底德陷阱"。

古希腊历史学家修昔底德认为，当一个崛起的大国与存在的统治霸权竞争时，双方都面临类似公元前5世纪雅典崛起引起陆地霸主斯巴达警惕的局面，现有霸主面对崛起强权的挑战多以战争告终。雅典同斯巴达经过长达30年的战争后均走向灭亡。

唐太宗曾经说过，以史为镜，可以知兴替。1400多年后的中美竞争似乎到了狭路相逢的境地，中美决策者能够从历史中吸取什么教训呢？

“中美竞争，赢者通吃”

哈佛大学肯尼迪政府学院贝尔佛科学与国际事务中心主任格雷厄姆·艾里森曾用"修昔底德陷阱"来比喻当前美中关系面临的危险。

格雷厄姆·艾里森说，二战后，美国占世界经济市场的50%，到了1980年，这个份额下降到了22%。而经过30年中国飞速经济增长，美国的份额降至16%，而中国由1980年占世界经济的2%发展到了2016年的18%。

刚刚离开白宫的特朗普总统的前战略顾问史蒂夫•班农不久前曾说，美国同中国正在进行一场赢者通吃的较量："我们正在与中国打经济战。25或30年内，我们中的一个将成为霸主，如果我们沿着这条路走下去，霸主将是他们。"

"与中国的经济战争决定一切，我们必须疯狂地关注这一点。我认为，如果我们继续落败，我们就离到达一个我们永远无法恢复的拐点只差5年，至多10年。"

虽然班农离开白宫后（8月19日）对媒体表示会继续同反对特朗普的人作战，"无论他们是在白宫、媒体还是企业界"。同一天，美国对中国启动了经济战机器，开始了"301调查"。而这个对中国侵犯知识产权问题的调查美国贸易代表莱特希泽主导，此人是资深对华鹰派。



刚刚离开白宫的特朗普总统（左）的前战略顾问史蒂夫•班农（右）说："我们正在与中国打经济战。25或30年内，我们中的一个将成为霸主，如果我们沿着这条路走下去，霸主将是他们。"

班农绝非白宫唯一的，也不是最资深的经济民族主义者。早在班农进入特朗普的核心圈子之前，特朗普本人在2011年的经济宣言中就坚称："中国不是我们的朋友"，"要对中国强硬"。特朗普写道，"中国偷走了我们的工作，破坏了我们的制造业，快速盗取我们的技术和军事能力"。

特朗普任命鹰派学者彼得•纳瓦罗负责新成立的白宫国家贸易委员会。纳瓦罗曾写过《即将到来的中国战争》和《致命中国》。他指责中国"操纵货币"，力主美国惩罚中国的"作弊"行为。

美国的危机 &"修昔底德陷阱"

班农认为，美国目前经历的"是美国历史上的第四次大危机"，而之前的危机，诸如独立革命，内战和上世纪30年代的大萧条，无一不以战争结束。他认为大规模冲突是解决这些历史危机的办法。

2010年班农认为2008年的金融危机导致了目前的危机，"社会各层次债务积累构成了对美国的威胁。目前的危机同美国革命战争，第二次世界大战相比，美国正不可避免地走向更大的暴力冲突。

班农的危机导致战争的逻辑暗合中美必然走向"修昔底德陷阱"的看法。中国自30年前改开以来在经济、政治、军事等综合实力方面的崛起，一直招致来自美国及其西方盟国的"中国威胁论"怀疑。

一般认为类似公元前5世纪雅典和斯巴达力量失衡导致战争的经典案例还表现在16世纪前半叶欧洲哈布斯堡王朝挑战法国主宰欧洲，以及随后在16和17世纪，哈布斯堡王朝又受到了崛起的奥斯曼帝国的挑战。在这些情况下，已有强权和崛起强权进行竞争，最后导致战争冲突。



1494年于西班牙卡斯蒂利亚的小镇托尔德西利亚斯，西班牙同葡萄牙缔结了分新世界达成了《托尔德西利亚斯条约》，避免了战争。

一般认为1914年奥地利王储斐迪南大公爵在萨拉热窝刺是引发第一次世界大战的导火索。按照"修昔底德陷阱"的逻辑，当时，在法国和俄罗斯支持下的英国就好比历史上的斯巴达，而统一后经济崛起成为当时欧洲第一大经济体的德国类似历史上的雅典。

一个巴掌拍不响，一战爆发的背景，除了德国崛起，另外一面是现存大国对眼中"威胁"的反应，两者相加导致战争不可避免。英国一直是欧洲最强国和大陆力量的平衡者，竭力压制崛起的德国。

2013年出版的《第一次世界大战的秘密根源》（Gerry Docherty and Jim Macgregor）一书认为德国扩张导致大战爆发是刻意伪装的历史谎言，正史充满了战胜国价值判断。作者通过大量档案和史实分析指出在大战爆发前差不多十年期间，摧毁德国一直是伦敦政治决策圈的目标。

拿破仑曾说"历史是对待过去事件的看法中，人们能够达成一致的版本"。而广为接受的正史也不断受到挑战和修正。在这种情况下，如何从历史中吸取教训呢？

以史为镜知兴替？

在哈佛大学的一项应用历史研究在总结过去500年历史时找到16次国家崛起撼动了主宰强权的例子，研究人员认为其中12次符合"修昔底德陷阱"模式，因为竞争结果都导致了战争。但是还有4次最后并没有发生战争，避免了"修昔底德陷阱"。这些案例对中美竞争有多少借鉴呢？

第一次是15世纪晚期葡萄牙同西班牙的竞争。在15世纪大部分时间里葡萄牙率先探索世界并且展开国际贸易，葡萄牙实力崛起令其传统的对手和邻国西班牙卡斯提利亚王朝不安。到十五世纪末开始振兴的西班牙开始挑战葡萄牙主宰地位，西葡两国走到了战争边缘。



20世纪初英国让步避免了同崛起的美国迎头相撞，使美国确立了在西半球的主宰地位，也为后来两次世界大战中英美结盟以及后来的"英美特殊关系"奠定了基础。

但在教皇亚历山大6世的调解下，两国在1494年于西班牙卡斯蒂利亚的小镇托尔德西利亚斯就瓜分新世界达成了协议，避免了战争。

15世纪世界尚未进入民族国家阶段，主权国家疆界尚未布满全球，尚有"新世界"可以瓜分，因此在伊比利亚半岛上西，葡这两个航海强国避免了殊死争斗。

第二次是20世纪初英国同美国的竞争。美国经济实力在19世纪末超过了大英帝国，当时美国舰队已经具有了能够挑战英帝国皇家海军的潜力。当美国开始在西半球建立主宰地位的时候，英国正忙于对付其更直接的威胁和挑战，因此容忍了美国这个前殖民地的崛起。

英国让步避免了同美国迎头相撞，也使得美国确立了在西半球的主宰地位。这也为后来两次世界大战中英美结盟以及后来的"英美特殊关系"奠定了基础。

第三次是上世纪30-80年代美国和苏联的竞争和对抗。二战后美国成为无可争辩的超级大国，掌控全球GDP的一半，具有令人畏惧的常规兵力以及对热核武器的垄断。

但是美国的霸主地位很快受到二战期间的盟国苏联的挑战。虽然美苏关系经常紧张，似乎是核威慑下的冷战成功地使美苏避免了"修昔底德陷阱"。但回顾历史，苏美在柏林危机和古巴导弹危机数次接近了战争边缘。当时美国智囊欢呼冷战胜利，认为冷战以苏联解体告终，是美国及西方盟国不战而屈人之兵的结果。

第四个案例就是1990s到现在的英国，法国同德国的竞争关系。在冷战后两德统一令许多人担心统一的德国会重新恢复过去的霸权野心。虽然统一的德国注定要再次成为欧洲的政治和经济大国，但是德国崛起在英法眼中很大程度上是良性崛起，统一后德国致力于经济整合主导欧洲。

不过英，法同德国竞争仅限于在欧洲，再者德国的战败经历已经排除了德国使用军事手段的选项。



中国一再提醒美国中美"在贸易战中没有赢家"，"19世纪或20世纪的零和思维不能被应用于处理21世纪的问题。

对比历史案例，年贸易额超过五千多亿美元的双边经贸关系使中美关系同美苏冷战有了本质不同。美国作为世界头号经济，政治和军事强国正面对世界第二大经济体中国的全方位崛起，已经不同于欧洲范围的竞争案例。

另外，在世界主权国家比比相邻，世界政治地图呈饱和状态的时候，虽然中国领导人多次对美国强调说，太平洋足够大，容得下中美两国发展，但实际上中美竞争已经没有了15世纪西葡竞争同样的空间。

经贸关系往往被说成是中美关系的"压舱石"，但如果美国启动贸易法案的301条款调查中国窃取美国知识产权行为，引发美国同中国的贸易战，那么随着中美关系中被形容成"压舱石"的稳定因素降低，对抗因素就会加剧。

中国一再提醒美国中美"在贸易战中没有赢家"，"19世纪或20世纪的零和思维不能被应用于处理21世纪的问题。"一战前一边是热衷结盟的英法俄，一边是德国和奥匈帝国结盟，争取和平的外交努力相对决策者的阴谋和猜忌显得微不足道。

德国哲学家黑格尔说过，历史给人们的教训就是：人们从来都不知道汲取历史的教训。