[kiwaho]

上一篇博文谈到我的创新发明，如何用于可垂直起飞的扑翼飞机推进桨。根据触类旁通的思维模式，其实同样的发明思路，也可用于船舶推进桨，以取代传统的螺旋桨。

其实，板式推进法早就用于人力驱动的小船，只是达不到动力学意义上的精致。

下图的摇橹小木船，本质上就是板式推进桨：



本网名博武际可教授，还专门写了一篇大作，详细分析了摇橹的力学性质，吸引了一万六千人围观：谈摇橹。

稍微带点情趣的当属娱乐性质的脚踏船，如下图：



这种板式驱动，实际上是基于旋转运动的板式驱动，其动画原理图如下：



上述两例传统模式，因船体受力方向，无法与推水方向严格平行，故而效率很低，直接用于大型机动船舶是不可行的。

大型船舶100%使用螺旋桨推进系统，如下图：



其水流情况见下图：



然而，螺旋桨并没有好到哪里去，只是驱动简单而已。总之，使用旋转的驱动方式，是人类的独门偏好。

用上我的百叶窗板式推进桨后，船体驱动力，可以始终平行于水面和前进方向，理论上最大限度地利用了动力能源，能很好契合船用柴油发动机的威力。

更奇妙的是，通过控制4扇百叶窗，可以省去或辅助舵控系统，实现方便的转向功能。例如右边的两扇百叶窗全开，可以右舷转弯；左边两扇百叶窗全开，则左舷转弯。

由于水的比重比空气大数百倍，不像用了同样推进系统的扑翼机，非得使用脉冲输入，船用完全无需驱动端脉冲输入。现有船用柴油机生产厂，若能生产直接往复式冲击的柴油机，既可节约成本，又方便了新的动力推进系统的应用。

直接应用现有内燃机，还得配置将圆周运动转换为往复运动的变速箱，虽麻烦且效率略有降低，但也很方便，不用惊动内燃机厂改生产线。

下图是我发明的船用百叶窗板式桨原理图：



下图示意了船尾的推进系统布局：



采用此系统的船舶，过去螺旋桨特有的空化（cavitation）现象，可以有效杜绝，能提高桨的使用寿命。

螺旋桨旋转时，虽然水主要产生平动，但还会附带产生旋动，而旋动会产生很大的浪花，造成局部低压。此时水中游泳的人，或者大鱼，若是过于靠近螺旋桨，基本上必死无疑，而且死的很惨。

我的百叶窗桨就无此问题。水不带旋，人或鱼若意外靠近，虽仍有危险，但要命的可能性低得多，一般会被直推到船尾很远处。

推广创新发明之所以不易，有时主要因为产业联动的配套跟不上。拿这个发明来说，需要配套的船用柴油机，最好应改型，以适应直线驱动的需要。这些都是牵一发而动全身的事情。

再此，我愿意登高一呼：内燃机产业，别死守扭矩输出的传统产品一辈子，要尽快成立一个行业联盟，指导直线驱动发动机的标准化，为其分出一部分产能，以呼应新的驱动方式如雨后春笋般涌现的局面。

据说中国以后的航空母舰、护卫舰，将像下饺子那样，大批量生产、下水服役。若能使用我的这一发明，当惊世界殊！

真有趣，我的创新发明，本质上像是一颗大白菜，拿来炒了三道味道鲜美的好菜！呵呵。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自魏焱明科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1059344.html
科学网有大量网友精彩跟贴评论，不容错过。

[太尉]

先做了和螺旋桨推进的效率比较，再说不迟。

[kiwaho]

太尉 写道:

先做了和螺旋桨推进的效率比较，再说不迟。

比较过了，优势大大的。

[icecream]

传动部分和推动百叶窗太过复杂，可靠性很低吧，在水里有点海带渔网缠住怎么办？

[太尉]

kiwaho 写道:

比较过了，优势大大的。

给出实验方法和数据我看看（短信亦可）

[逸立]

百叶轴端轴承的工作寿命是个问题······

[jerry8888]

请问这四个驱动装置的安装位置？

装在侧面无法靠岸，装在底部到处搁浅。

恕我直言，这是一个傻瓜设计。

[rainfly]

百叶窗板缩回时不是向回推水吗？

根本行不通

[kiwaho]

rainfly 写道:

百叶窗板缩回时不是向回推水吗？ 根本行不通

缩回时，百叶窗全开，水可以顺利流过。因叶片厚度远小于宽度，缩回时仅叶片截面受阻，相对推力来说，小得可忽略不计。

[kiwaho]

jerry8888 写道:

请问这四个驱动装置的安装位置？ 装在侧面无法靠岸，装在底部到处搁浅。 恕我直言，这是一个傻瓜设计。

安装在船尾