[cs.chien]

未尽协力义务变成税捐机关滥权追税的借口？

【记者 巫嫦姝 台北报导】宪法第19条规定人民有依法律纳税之义务。税法所定纳税义务人之行为义务不仅要缴纳税额，还包括需负担协力义务。税法专家、前台湾大学法律系教授葛克昌在其「纳税人协力义务与行政法院判决」一书中指出，纳税义务人履行协力的性质，不过是为稽征机关职权调查的「证据方法」之一，除非有法律明文规定不履行协力即推定课税事实之规定，否则协力义务不构成主观举证责任，违反协力义务也不应变更客观举证责任的分配。



　　被专家学者比喻为税法上二二八的「太极门税务冤案」中，国税局不但诬指太极门是补习班，太极门弟子赠与掌门人之敬师礼为学费，还指称太极门未尽协力义务，径以不实起诉书内容，课以天价税单。然而太极门表示，税捐稽征法第12条之1第4项规定，关于课征租税构成要件之事实，税捐稽征机关本就有举证责任，而且所举证据的强度，必须使法院之心证达到确信的程度。国税局依法必须查核，而所谓纳税人的协力义务，学者见解认为协力义务的要求有其界限，不能无限上纲，不但要符合法治国家之比例原则，而且要求纳税义务人尽协力之事项，首先必须法有明文，并具有适当性、必要性及期待可能性。绝非容许国税局随便以「未尽协力义务」为尚方宝剑，推卸应尽的举证责任，恣意以「国家课税权」为名，对人民强征课税。



　　更何况，国税局早已取得所有的数据，在1996年底检调单位大规模搜索中，所有文件数据均遭查扣只字片纸不留。1997年1月市调处发函代查机关台北国税局，请派员会同审查。1997年3月市调处将相关证物移送国税局。2002年9月国税局向台北地方法院调阅扣案证物。2002年10月合作金库三兴支库已交付全部往来银行资料给国税局。国税局刑案数据也印了，银行资料也拿到了，却没有依职权进行调查，因年代久远而致资料不全，无法再行查核，竟滥行指摘掌门人未尽协力义务。



　　再者， 2012年国税局依行政院跨部会决议进行的公告调查结果，7,401份证据全数表示敬师礼性质为赠与，证明敬师礼是赠与，没有任何人主张是学费，但国税局却违法将敬师礼划分为一半为赠与，一半为学费。2016年5月12日，台北国税局在未事先书面通知情况下，即突袭性以电话调查方式，询问敬师礼性质及金额，甚至要求于15分钟内传真回复。离谱的是，当受访弟子表示全部金额均为敬师礼，属赠与性质，国税局竟表示不用传真回复。显见国税局已预设立场，只要不是他们想要的，就不予采纳，根本就是假调查、真陷害。法治国家保障人权，在刑事诉讼上都有「不自证己罪原则」之适用，但税法上，不是税捐机关想要的结果，就以纳税人「未尽协力义务」为由，规避法定的举证责任，擅自推定事实、推估税额就发单课税，根本是强抢民产。



　　资诚联合会计师事务所营运长吴德丰曾言，税捐稽征机关要求人民尽协力义务，不能无限上纲，且应时时以纳税人权利保护为念。若税捐机关只重视税收稽征成绩，而忽略纳税人之协力成本与必要性、适当性、比例性与可期待等原则，可能招致反感，影响协力及纳税意愿。在太极门税务冤案中，显示出的却是人民极力的配合，但国税局却一再设局构陷，甚至台中高等行政法院也不看证据，只凭国税局的说词，枉法裁判，此举，何止是招致反感而已，根本是让民怨沸腾，官官相护！



图说: 税法专家、前台湾大学法律系教授葛克昌指出，纳税人履行协力的性质，不过是为稽征机关职权调查的「证据方法」之一，除非有法律明文规定不履行协力即推定课税事实之规定，否则协力义务不构成主观举证责任，违反协力义务也不应变更客观举证责任的分配。