法官打假球一府五院也被打脸 (发表于7年前)

cs.chien

法官打假球一府五院也被打脸

　　(记者章函综合报导)台湾恐龙法官充斥？台湾北社理事陈逸南投书指出，训政时期、威权时代的法治理念仍然延续到现在，1936年制订「滥权起诉处罚罪」迄今历经81年未曾变动；前台大法律学院教授暨欧洲联盟法律研究中心主任陈志龙教授表示，刑法第124条枉法裁判罪、刑法第125条滥权追诉处罚罪，还有刑法第129条滥权征收罪，这些条文从来没有被用过，因为公权力永远不会认错，犯错都是人民。

　　公认万年税单指标性案件太极门税案， 2015年在台北高等行政法院及最高行政法院判决国税局败诉，但同一事实、相同证据，日前台中高等行政法院〈简称中高行〉林秋华、庄金昌及刘锡贤法官，竟判国税局胜诉，判决当天上百位太极门弟子群情激愤，直奔台中地院按铃申告三位法官枉法裁判。太极门弟子蒋瑞琴律师表示，中高行判决理由皆根据太极门刑案起诉书及检调数据，但是这些数据在司法判决、监察院调查、行政院跨部协调会议中都证明是废弃不可采的数据，法官很明显是偏袒国税局。

　　蒋瑞琴指出，2002年经监察院调查侯宽仁检察官于侦办太极门案之违法滥权、侵害人权，详列八大违法，移送法务部从严究责议处，并确定起诉书与证据资料存有扞格矛盾，据以提起公诉，不符证据法则。而侯宽仁在接受监察院调查时也自承，未予调查。该起诉书自始无效，依法不得提起公诉，自不得作为课税之依据，依据毒树毒果理论，违法课税处分亦应一并撤销。

　　且太极门刑案在2007年7月13日判决确定，无诈欺、无漏税、无违反税捐稽征法，并认定「弟子赠与掌门人之敬师礼，既属赠与性质，依所得税法第4条第17款属免税所得」，而「弟子间统一购买练功服等代办品，由师兄师姊代办，并非营利贩卖。」与掌门人夫妇无关。2009年，所有遭羁押之无辜被告更获得国家冤狱赔偿。

　　前高等法院法官兼庭长兼审判发言人，同时也是太极门刑事案件二审审判长温耀源公开表示，当时基于无罪推定原则判定太极门无罪，对于检察官起诉的诈欺，合议庭一一查明，最后判决无罪，而违反税捐稽征法的部分，也查明当事人收受敬师礼，没有不正当方法逃漏税捐，所以也判决无罪，而且也认为敬师礼是赠与。判决书已详细论述起诉书的不可采，国税局不依据法院三审确定的结果，却还拿检察官的起诉书为课税依据，简直匪夷所思。蒋瑞琴认为三位中高行的法官竟然判国税局胜诉，这不是枉法裁判，甚么才是枉法裁判？

　　林秋华、庄金昌及刘锡贤三位法官引用的废弃起诉书判决，打脸的不只是司法院、监察院，自1999年起，立法院召开数次协调会、公听会，以及数次质询，总计超过250位立委联署或公开呼吁公务员应依法行政，撤销对太极门的违法课税处分，但国税局却不依法撤销。针对太极门税案，2011年行政院跨部会决议，决议不得再用起诉书资料作为课税依据，前财政部长李述德表示，那已经二十多年没有办法查，以公告调查为准，但国税局却无视7,401份公告调查结果全数表明敬师礼是赠与的事实证据，甚至国税局也已经承认太极门不是补习班，却不断违法开单课税，此次法官竟又以被废弃的起诉书来当证据。

　　德明财经科技大学财税系兼任副教授王明懿表示，由于国税局集司法、行政、立法三权于一身，导致连一府五院都无法解决人民的冤苦！蒋瑞琴指出，法官审判不依照法律、证据，心里已有既定见解，整个审理、判决根本就是打假球！刑事三审级法院已经判决无罪无税，台北高等行政法院及最高行政法院也判决撤销课税处分，台中高等行政法院却背离证据做出枉法裁判，今天输的不是太极门，而是整个国家体制、司法体制都输了。

　　民众对法官与检察官的不信任度与不公正度高达84.6%与76.5%，据统计人民在行政法院的税务诉讼，败诉率高达94%，被学者称为「败诉法院」，台北商业大学黄士洲副教授曾研究，在税务诉讼上，行政法院法官没有独立的见解，判决抄袭行政机关的答辩，相似度高达99%或100%的大有人在，判决倾向对税务机关有利；台北商业大学兼任助理教授蔡孟彦统计发现，即便大法官都已经说违宪，行政法院可能还是在维护税捐机关，其存在的意义与价值备受质疑，近年来社会已掀起废除行政法院的声浪。

图说一：陈志龙教授表示，刑法第124条枉法裁判罪、刑法第125条滥权追诉处罚罪，还有刑法第129条滥权征收罪，这些条文从来没有被用过，因为公权力永远不会认错，犯错都是人民。
图说二：蒋瑞琴律师(中)指出，台中高等行政法院背离证据做出枉法裁判，今天输的不是太极门，而是整个国家体制、司法体制都输了。

法官打假球 一府五院也被打脸 (发表于7年前)

法官打假球一府五院也被打脸 (发表于7年前)