[溫西不眠人]

我的看法是，這個電影有點太左了。很多電影都有很明顯的左右立場，譬如Avatar 或者與狼共舞之類的，就是非常左的電影，注重環保和保護弱勢群體，譴責弱肉強食的社會秩序。

這個Hacksaw Ridge 是另一種左，是強調個體的個性和追求，強調其非暴力和奇跡，而忽視了整個社會機制的自然運作方式。這種“我自己的問題我就不改，強迫所有人遷就我”的價值觀，是比較社會改良主義的，跟今天穆斯林要求學校不提供豬肉有點類似。

電影故事簡介：
1945年，第二次世界大戰，美日沖繩島戰役期間。美國年輕人踴躍參軍，其中有個來自弗吉尼亞的名叫戴斯蒙德·道斯（安德魯·加菲爾德 Andrew Garfield 飾）的年輕人，他童年備受家庭暴力折磨，他反對任何暴力，不願碰任何武器，但也報名參軍，企圖做軍醫，專門救人。軍訓過程中他還是拒絕碰槍，拒絕參加射擊訓練，寧願背上違反軍紀的罪名被送上軍事法庭。幾經周折，戴斯蒙德最終和戰友來到了沖繩島鋼鋸嶺戰場。槍林彈雨，轉瞬之間無數人應聲倒地。在信仰和信念的支持下，戴斯蒙德僅憑一己之力拯救了數十條瀕死的生命…… 本片根據真人真事改編。

我覺得：
1. 新兵訓練營一開始就應該把這種人踢走。憑什麼軍隊規定所有新兵都要通過射擊考核，但就偏偏要為這個人網開一面？那紀律還是紀律嗎？那如果我身體肥胖，是不是就可以不需要體能考核？如果肺結核呢？也有特殊權利，不能把我趕走？

2. 雖說軍醫的任務不是殺人，但如果敵人進攻他也無法自衛，還得要有戰友專門保護他，這就是害死戰友，加上削弱了部隊的戰斗力。

3. 就算你不打算在戰場上殺人，你新兵訓練的時候拿槍打靶裝裝樣子，過了考核順利參軍，有什麼不好呢？為什麼就一定要公然違反紀律，讓所有戰友受罰，讓長官頭疼？這不是故意鬧事嗎？如果我是他的隊友，也會恨死了他。

4. 影片裡面他在戰場上救了這麼多人，感覺是一種“奇跡”，就是很多偶然因素造成的不可復制的結果。具體就不說了，但是這種奇跡在別的戰場，別的情況下，根本無法復制。

所以，我感覺Mel Gibson 導演的這部Hacksaw Ridge 是一部非戰爭的戰爭片，戰爭不是主題，宣揚個性，贊揚個體抗爭才是主題。但是我是不喜歡的。

[游客2016]

看過了，奇跡再現，男主光環，本來就不可復制

[雲中漫步]

很喜歡這部電影，雖然是各種偶然造就了這個奇跡，不過這樣的奇跡只能是有勇氣和信念的人才能做到。男主不能拿槍是因為小時候的經歷和所信仰的教義，父親強烈的幸存者內疚感帶給了家庭和孩子很大的心理陰影，所以男主對於拯救戰友這個信念異常強大。他雖然不能拿槍無法殺人，但是正如他所說的，他覺得戰場上有他的位置。覺得給這樣的士兵開一次先例沒什麼，事實也證明了他並沒有成為拖累。

[溫西不眠人]

雲中漫步 寫道:

很喜歡這部電影，雖然是各種偶然造就了這個奇跡，不過這樣的奇跡只能是有勇氣和信念的人才能做到。男主不能拿槍是因為小時候的經歷和所信仰的教義，父親強烈的幸存者內疚感帶給了家庭和孩子很大的心理陰影，所以男主對於拯救戰友這個信念異常強大。他雖然不能拿槍無法殺人，但是正如他所說的，他覺得戰場上有他的位置。覺得給這樣的士兵開一次先例沒什麼，事實也證明了他並沒有成為拖累。

謝謝你的觀點，雖然我不同意

[mythjill]

這片子本來就不能算上是戰爭片。主要體現的是尊重個人，這個是西方文明的基石吧。

[本那比經略]

軍醫要是不會殺人，那隨便在醫院裡找個醫生上戰場就行了，幹嘛要軍醫？

[auitest1]

這個電影基於真實故事。當年那個真人確實救了幾十個戰友，確實基於宗教信仰不殺人。

我倒覺得教導不殺人的宗教是值得提倡的。

[法_語]

宣揚個性、贊揚個體抗爭是人類發展進步的真正動力，不然人與螞蟻有啥區別？

再說一遍，戰爭全是人吃人的扯蛋，根本沒有所謂的正義戰爭。。。

[新的霸]

法_語 寫道:

宣揚個性、贊揚個體抗爭是人類發展進步的真正動力，不然人與螞蟻有啥區別？ 再說一遍，戰爭全是人吃人的扯蛋，根本沒有所謂的正義戰爭。。。

戰爭全是高級洗腦者忽悠老百姓去送死。

[溫西不眠人]

法_語 寫道:

宣揚個性、贊揚個體抗爭是人類發展進步的真正動力，不然人與螞蟻有啥區別？ 再說一遍，戰爭全是人吃人的扯蛋，根本沒有所謂的正義戰爭。。。

嗯，宣揚個性，贊揚個體抗爭是沒錯的，科學家、藝術家之類的都因此為人類作出偉大的貢獻。

但是如果當兵的也這樣就麻煩了。兵最重要的品質就是服從命令，遵守紀律。對於軍官來說，正確的事情就是嚴厲懲罰那些不遵守紀律，不聽話的兵，必要的話把這種人踢出去。