[cs.chien]

两公约第二次国家报告国际审查会议开幕
国际人权专家对政府四年来的表现感到失望

记者王为民/台北报导

    《公民与政治权利国际公约》与《经济社会文化权利国际公约》两公约在台湾施行已逾7年， 2017年1月16日再度邀请到10位国际人权专家来台，连续3天于财团法人张荣发基金会国际会议中心，就我国落实上次(2013年)81点结论性意见与建议之情形及4年来各项人权保障之落实与进展进行审查，并将与政府机关代表及人权团体进行广泛且深入的讨论。多个反迫迁团体在场外召开记者会并演出行动剧，批评政府没有落实改革。法税改革联盟也质疑欠税限制出境以及未依证据法则课税，且法官引用两公约的判决很少，造成两公约作用不彰的现象。场内国际人权专家则就国家人权委员会究竟要设置于何处及相关配套措施提出疑问，并指出台湾对执行公权力者的人权教育严重不足。

    16日开幕当天，副总统陈建仁以人权咨询委员会召集人的身分出席开幕式，立委尤美女代表立法院报告在人权保障上的成果，人权公约施行监督联盟、台湾原住民族政策协会、原住民族青年阵线、台湾反迫迁联机、全国家长会长联盟、台湾监所改革联盟等非政府组织则分别针对结论性意见与建议提出声明或诉求。10位国际人权专家聆听后，就国家人权委员会究竟要设置于何处及相关配套措施提出疑问，并提出修改宪法、完全独立、订定任期、不得连任等建议，且应符合巴黎原则。

    民间团体如法税改革联盟等团体也指出，台湾因为连年税制不公问题，行政机关未落实证据法则课税，万年税单及许多假税单的问题，影响台湾二千三百万人的权益，已严重违反两公约保障人身自由及生存权的要旨。还有台湾行政法院人民胜诉率极低，尤其税务胜诉率不到6%，根本无法透过法院得到公正合理的判决，严重违反人权两公约保障之诉讼权及防卫权，造成台湾在2015年竟然有高达653万件欠税欠费待强制执行问题。

    下午第一场次审查会议先由法务部政务次长陈明堂与各政府部门，针对共同核心文件及结论性意见与建议第8点至第35点、第81点提出报告。第2次来台参与审查的菲律宾籍委员Virginia Bonoan-Dandan表示，政府在人权教育上的响应与上次几乎一样，没有聚焦在人权的实质意义上，让她感到失望；她认为，人权教育本质上必须不断演进，对老师、司法官、检察官、警察等的人权教育应有所不同。阿富汗籍委员Sima Samar则问，已批准的各项公约是否都会纳入人权教育中？如果没有，人民不知道，就无法主张其权利。针对法官、检察官、警察等接受人权教育后，对其判案、执行公权力有何影响，也应有评估机制。委员们普遍认为对执法者仅仅几个小时的人权教育严重不足，有待加强；法官应多引用两公约做出判决。

    公民媒体提问法务部次长陈明堂，提到财税单位对人权的侵害仍然严重如欠税限制出境以及未依证据法则课税，且法官引用两公约的判决很少，造成两公约作用不彰的现象。陈明堂响应指出，政府也希望能加强，执法者认为有违反两公约的精神、两公约的解释和联合国相关的权利，都应该勇敢的适用两公约，包括积极、正面地适用，或是消极地认为它的基础规定是错误的。至于证据主义，也是行政机关应该要遵守的，任何行政作为、处分或是裁罚，都应该依循证据，不是凭个人的好恶。税捐稽征法都有强调证据主义，要负举证责任，这一点，行政部门和相关的公务员，应该要有所体认。

    就转型正义议题，饱受战争之苦40年的阿富汗委员Sima Samar认为针对被害人要找出真相、要肯认被害者受的伤害、被害人要求赔偿应受尊重。

    政府部门结束报告后，审查委员与非政府组织对话时表示，很希望知道其对政府响应的看法，有哪些是不认同的，并提出具体需求。反迫迁及原住民等非政府组织均表示，政府常常都决定了才让民众参与，但听证会像公听会，人民的声音都未被采纳，无法改变政府的决定；希望政府制定政策初期就能与民众充分沟通，重视人民的声音，而非政策决定后再告知民众，强迫民众接受。

图说：副总统陈建仁以人权咨询委员会召集人的身分出席开幕式。

[请点击此处阅读更多 cs.chien 的个人空间中的文章]

 

赞

花篮

投诉

踩

分享