[熱評新聞]

來源: 大公館2013微信號

　　今天要講的主題是“教育公平”，一提到這個話題很多人容易激動，因此羅振宇事先聲明：下面要說的每一句話都不是價值判斷——也就是說並不是我本人的主張，不是我願意看到的，而只是一個事實判斷，是我對未來的一個預測。

　　問：“在中國的未來會不會出現一個教育極度不公平的時代呢？”如果答案是“會”，那麼不管我們願意不願意，高興不高興，我們只能先接受它，再去尋找解決的辦法。

　　羅振宇的結論是：在我們這代人的有生之年，我們會看到一個不可逆的趨勢，一個中國人幾千年來從來沒見過的局面，那就是：教育分層。

　　理解這句話之前，我們要先理解中國幾千年來教育扮演了怎樣的角色，尤其是科舉教育，它有一個特別核心的使命：防止社會分層。封建君主制時，皇帝最害怕的就官僚和豪強，因此任何一個皇權都是打擊官僚和豪強的，因為他們對皇權的威脅最大，科舉制的發明和推行很大程度上就是為了解決這個問題的。

　　比如：一個人出身社會底層，哪怕他家世代務農，只要他家稍微有點閒錢培養孩子讀書，說不定就能培養出一個秀才，再幾代就有可能是舉人，再幾代就可能是進士，至此，真個家族光宗耀祖，徹底翻身。但是官僚、地主、豪強的家庭呢，他們幾代人中肯定會有敗家子，所以往往富不過三代。因此，在中國古代的皇權社會，縱然有千般不好，有一條是好的——因為科舉制的存在，整個社會呈現一個開放式的格局，上下層是流動的。

　　因此中國的教育一直有一個特點就是“有教無類”。山村的窮苦學生和皇家的孩子用一樣的教材，考一樣的試卷，教育的方法也幾乎是一樣的。也就是說，中國幾千年來的教育，在“內容”和“方法”上並沒有出現分層，雖然教育資源可能會有比較大的差距，有一定的不平等。

　　我們今天要說的“教育分層”是西方意義上的分層，具體點說就是美國教育的那種類型的分層。要想理解這一點，我們要先建立一個背景知識——什麼叫階級社會？

　　真正的階級社會是我們在印度看到的種姓社會，或者英國看到的貴族社會。也就是說一個人的階級是由一個人的血緣決定的，而不是由什麼財富狀況和社會地位決定的。雖然隨著社會的進步，民主和自由的浸潤，歐美那種血緣觀念上的貴族開始消逝，但是社會的分層結構卻一直流傳至今。

　　舉房價的例子來說明這個現象：雖然中國現在很多城市的房價也已經很高了，但是中國的房價分布趨勢基本上是從市中心到城鄉結合部緩緩下跌的，一環、二環、三環……一級一級往下降。

　　可是在美國卻是斷崖式的下跌，可能窮人區富人區僅僅隔了一條馬路，但是房價卻是一個天一個地。比如硅谷的核心區帕拉阿圖（就是斯坦福大學所在的城市），它的東邊還有一個城市叫東帕拉阿圖，兩個城市是緊鄰的，中間只隔了一條河，大概是15米寬，但是兩個城市的房價卻是一個天一個地，住的人群也是不一樣的。帕拉阿圖住的基本都是富豪，比如Apple的喬布斯、Facebook的扎克伯格等，而東帕拉阿圖住的卻基本上都是社會的而最底層百姓。

　　這兩個城市最核心的區別是什麼？人不一樣！尤其是培養下一代人的資源不一樣。

　　

　　美國的教育資源分配基本上都是當地社區自治的，即便是美國的公立學校其資金來源也只是當地城市的房產稅、物業稅等，這樣的話富人區所在城市的學校資金就很充足，學生受教育環境就好，形成良性循環；而窮人區所在城市的學校資金就很有限，學生受教育環境就差，形成惡性循環（具體的不做詳解，有興趣的可以自行查閱相關資料和信息）。

　　那麼這種教育分層帶來的結果是什麼呢？萬維剛用兩句話回答這個問題：1. 如果你不了解美國的教育，你會驚訝於中美兩國教育的不同之處；2. 如果你了解美國的教育，你就會驚訝於中美兩國教育的相同之處。



閱讀全文

[polarcat]

邏輯混亂，滿篇詭辯。作者和編者大概都有些“認知水平的局限”。😜

[houzi]

不認同捐款只是為了自己的子女進藤校，很多家境不好但優秀的學生也是拿了獎學金才能進藤校

[游客]

只要高考以分數為主，則窮人還有希望，因為那還是相對公平的，那是通過努力還可以實現的。

[游客]

文章能說明一些問題

[游客2016]

一直都是有階級分化的，不是現在才出現的

[三叔]

傻*作者忘記了人是活的， 有自學能力

[靈猴]

這個從來都有