[火星]

　　对话北京检方法医：法医专家解读雷洋尸检鉴定意见


　　雷洋死因鉴定意见公布后，正义网记者独家采访了全国检察技术人才库成员、北京市检察业务专家、北京市人民检察院王居生法医。
　　王居生从事法医病理和法医临床检验鉴定工作近30年，曾参与北京市多起重大疑难案件的办理。在雷洋案中，王居生受北京市人民检察院的指派，全程见证了雷洋死因的鉴定过程。
　　问：雷洋死因鉴定意见已经向社会公布。您能否向公众通俗解释一下？
　　答：雷洋死因的鉴定意见是“死者雷洋符合胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡”，通俗来说，就是呕吐物误吸入了呼吸道导致窒息死亡。
　　问：什么情况下会造成呕吐物误吸入呼吸道？
　　答：正常情况下，人的会厌反射很灵敏，异物进入呼吸道会出现剧烈的呛咳反应，因此呕吐物不易进入呼吸道。但是在特殊情况下，比如，因颅脑外伤或 者醉酒等原因，导致会厌反射灵敏度降低，当发生呕吐时，呕吐物会因呛咳反应减弱或消失而使呕吐物误吸入呼吸道。另外，因外力作用等因素导致呕吐物不能顺利 排出，也会造成误吸；老人和婴儿也可能因自身原因而出现误吸。至于导致雷洋误吸的原因，还需要结合整体鉴定意见和下一步侦查工作予以确认。
　　问：鉴定工作一开始，公众就期待尽快得知尸检结果。现在来看，雷洋尸检的鉴定时间超过了一些专家的预判。作为检察机关指派的见证人，请您介绍一下具体情况？
　　答：按照《司法鉴定程序通则》规定，鉴定应当在30个工作日内完成，特殊情况可以延长。对于本案而言，社会关注度较高，鉴定机构进行了深入细 致、客观全面的检查，仅解剖检验过程就持续了十多个小时。在组织病理学检验阶段制作了257张病理切片，这远远超出了通常尸体检验的工作量。另外，为保证 鉴定意见的权威性，鉴定机构还多次聘请了国内著名法医学专家进行论证。根据委托协议，鉴定期限为45—60个工作日。现在看来，鉴定工作没有超过委托协议期限。
　　此外，北京市人民检察院还指派法医全程见证了鉴定过程。在确保不影响解剖工作的前提下，经征得鉴定机构同意，检察机关允许雷洋家属委托的代理律 师、法医专家见证人以及检察机关邀请的具有人大代表、政协委员身份的特邀监督员、特约检察员共同见证了解剖过程。其中安排检察机关的特邀监督员、特约检察 员参与见证是我们对类似案件尸体解剖见证监督工作的探索，也是对检察机关自身工作的监督。就本案而言，允许受害人委托的代理律师参与见证解剖过程，对向家 属如实反映相关情况起到了积极作用。
　　问：我们注意到，检察机关针对鉴定意见也召开了专家审查论证会。为什么要召开这样一个会议？
　　答：是的。依据刑诉法规定，鉴定意见经审查核实后，才能作为定案的依据。因此，我们在6月27号，组织了国内著名的法医病理学和临床病理学专家对鉴定意见进行审查，采用“会诊”的方式辅助检察机关在侦查工作中理解、适用鉴定意见。
　　本次论证会上，专家针对鉴定活动提出了一些意见和建议。检察机关根据《司法鉴定程序通则》第四十条的规定，就专家提出的建议，向鉴定机构提出了询问。鉴定机构及时给予了解释和说明。
　　问：我们注意到，有人质疑检察机关根据雷洋家属意愿委托社会第三方鉴定机构承担雷洋尸检任务的合法性，认为只有雷洋家属聘请的律师参与了解剖见证显失公平。对此，您有何看法？
　　答：雷洋死亡原因的鉴定工作是依法进行的，由检察机关依法独立委托确定鉴定机构。本案在委托鉴定时处于案件初查阶段，涉案警务人员只具有初查对 象的身份，还不是犯罪嫌疑人，没有律师介入的相关程序。鉴于本案的特殊性，检察机关在委托鉴定机构时，征求了死者家属的意见和公安机关的意见。双方对鉴定 机构的选择都表示赞同，没有提出质疑和回避的请求。北京明正司法鉴定中心是司法行政部门公布在案、具有合法鉴定资质的鉴定机构，也是检察机关在征求接受委 托意见过程中，明确表示愿意承担鉴定任务的鉴定机构。检察机关对其委托工作符合刑事诉讼法、人民检察院刑事诉讼规则、司法鉴定程序通则和人民检察院鉴定规 则的相关规定，依法合规。
　　问：鉴定意见今天已向受害人家属等相关人员进行了告知，这是基于怎样的考虑？
　　答：依据法律规定，检察机关已将作为证据的鉴定意见告知相关人员。因本案备受社会关注，在告知的同时，还在确保不影响案件侦查、不伤及个人隐私的前提下向社会公众进行了通报。
　　另外，用作证据的鉴定意见告知之后，犯罪嫌疑人或被告人的法定代理人、近亲属、诉讼代理人可以提出补充鉴定、重新鉴定的申请。
　　问：对于此类申请，检察机关该怎么处理？
　　答：对于补充鉴定、重新鉴定的申请，检察机关应依法办理。如果认为原鉴定意见正确，不存在申请人提出的补充鉴定、重新鉴定的情形的，检察机关应驳回申请、维持原鉴定意见并说明理由；如果认为确有必要，经检察长批准，可以补充鉴定或者重新鉴定。
　　问：鉴定意见具有什么样的法律地位？现在公布的鉴定意见，对办理这起案件意味着什么？
　　答：鉴定意见是八类刑事证据之一。鉴定意见经侦查部门审查核实后，方可以作为案件证据使用。但需要注意的是，鉴定意见不是唯一的证据，不能孤立使用，必须要在整个证据链中与其他证据相互印证，共同证明相关案件事实。

[火星]

玩忽职守罪

玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

中文名
玩忽职守罪

适用对象
国家机关工作人员

表现行为
公务员不负责任、不履行法定职责

适用法律
中华人民共和国刑法

构成要件

客体要件
本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负责，不遵纪守法，违反规章制度，玩忽职守，不履行应尽的职责义务，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。
客观要件
本罪在客观方面表现为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度，擅离职守，不尽职责义务或者不认真履行职责义务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
必须有违反国家工作纪律和规章制度，玩忽职守的行为，包括作为和不作为。

最高人民检察院通报的相关犯罪官员
所谓玩忽职守的作为，是指国家机关工作人员不认真履行职责义务的行为。有的工作马马虎虎，草率从事，敷衍塞责，违令抗命，极不负责任。有的阳奉阴违，弄虚作假，欺上瞒下，胡作非为等。所谓玩忽职守的不作为，是指国家机关工作人员不尽职责义务的行为。即对于自己应当履行的，而且也有条件履行的职责，不尽自己应尽的职责义务。有的擅离职守，撒手不管；有的虽然未离职守，但却不尽职责，该管不管，该作不作，听之任之等。
由于各个机关、单位都有自己的活动原则、组织纪律和规章制度，以及工作人员的职责和权利、义务，这些都是必须遵守的工作纪律和规章制度。有关的国家机关工作人员只有违反了这些工作纪律和规章制度，才能成为玩忽职守的行为。因此，玩忽职守的行为方式多样，涉及面广，在不同的领域、不同的部门，有不同的规定。例如：在粮食保护、防火护林、商品检验、食品卫生、文物保护、防止伤亡事故及金融管理等方面，对玩忽职守行为以及依法应予追究的情况，本节和有关单行法规都有明确具体的规定。因此在处理某个具体玩忽职守案件时，必须严格按照本节和有关法律规定，对照实际情况，实事求是地进行分析，这是认定构成各个方面玩忽职守罪的具体依据。
必须具有因玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果。
所谓重大损失，是指给国家和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失。物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，是确认玩忽职守犯罪行为的重要依据；非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等。认定是否重大损失，应根据司法实践和有关规定，对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况，并按直接责任人员的职权范围全面分析，以确定应承担责任的大小。
根据2005年12月29日最高人民检察院发布施行的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定，涉嫌下列情形之一的，应予以立案：
玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1、造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者重伤2人、轻伤4人以上，或者重伤1人、轻伤7人以上，或者轻伤10人以上的；
2、导致20人以上严重中毒的；
3、造成个人财产直接经济损失15万元以上，或者直接经济损失不满15万元，但间接经济损失75万元以上的；
4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失30万元以上，或者直接经济损失不满30万元，但间接经济损失150万元以上的；
5、虽未达到3、4两项数额标准，但3、4两项合计直接经济损失30万元以上，或者合计直接经济损失不满30万元，但合计间接经济损失150万元以上的；
6、造成公司、企业等单位停业、停产1年以上，或者破产的；
7、海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任，造成100万美元以上外汇被骗购或者逃汇1000万美元以上的；
8、严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的；
9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系。
这是确定刑事责任的客观基础。玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因；有主要原因，也有次要原因；有领导者的责任，也有直接责任人员的过失行为。构成本罪，应当追究刑事责任的，则是指玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系的行为，否则，一般不构成玩忽职守罪，而是属于一般工作上的错误问题，应由行政主管部门处理。
主体要件
本罪的主体是国家机关工作人员。国家机关是指国家权力机关、各级行政机关和各级司法机关，因此，国家机关工作人员，是指在各级人大及其常委会、各级人民政府、各级人民法院和人民检察院中依法从事公务的人员。
主观要件
本罪在主观方面由过失构成，故意不构成本罪，也就是说，行为人对于其行为所造成重大损失结果，在主观上并不是出于故意而是由于过失造成的。也就是他应当知道自己擅离职守或者在职守中马虎从事对待自己的职责，可能会发生一定的社会危害结果，但是他疏忽大意而没有预见，或者是虽然已经预见到可能会发生，但他凭借着自己的知识或者经验而轻信可以避免，以致发生了造成严重损失的危害结果。行为人主观上的过失是针对造成重大损失的结果而言，但并不排斥行为人对违反工作纪律和规章制度或对自己的作为和不作为行为则可能是故意的情形。如果行为人在主观上对于危害结果的发生不是出于过失，而是出于故意，不仅预见到，而且希望或者放任它的发生，那就不居于玩忽职守的犯罪行为，而构成其他的故意犯罪。

[火星]

大家自己解读

[冇散纸]

火星 写道:

大家自己解读

还有脸出来，I 服了 U！

[火星]

冇散纸 写道:

火星 写道: 大家自己解读 还有脸出来，I 服了 U！

你是得服偶，等着看吧。

关键问题：1、有没有嫖娼；2，有没有滥用暴力

如果像你们说的没有这回事，雷洋是路过的，所有这一切都是警察捏造的；如果警察过度使用暴力。那么逮捕的罪名是玩忽职守吗？

[冇散纸]

火星 写道:

冇散纸 写道: 火星 写道: 大家自己解读 还有脸出来，I 服了 U！ 你是得服偶，等着看吧。 关键问题：1、有没有嫖娼；2，有没有滥用暴力 如果像你们说的没有这回事，雷洋是路过的，所有这一切都是警察捏造的；如果警察过度使用暴力。那么逮捕的罪名是玩忽职守吗？

早就服你没脸没皮还能出来到处走。还能自我感觉良好。

你的两个问题都不关键：



【有关"雷洋案" 陈有西律师回应】北京市检察院已经初步公开尸检简明结论，和雷洋案侦查进程，我们正在进行认真分析。针对很多媒体的追问和社会各界的高度关注，简要回应几点。

1，感谢北京市检察院严格、依法、严谨办案，初步确定了警察行为导致外因死亡的案件性质，对涉嫌犯罪两名警察决定执行逮捕。

2，死因已经排除原警方和官媒通报的心脏病等病理死亡因素，确定死者雷洋符合胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡，案件定性关键问题已经解决。

3，雷洋涉警前在街道正常行走，没有醉酒，胃内容吸入呼吸道导致窒息，只能是外力暴力导致。

4，检察院现在通报只有一句话，信息不全。是窒息原因一因致死，其他身体伤痕等是否同为致死原因，需要在收到尸检报告书后，进一步进行研判。

5，根据通报，本案罪名性质已经明显不能定性为玩忽职守罪。
6，检察院通报中已经明确涉案警察有妨碍侦查行为。证实有伪造、隐匿证据妨碍侦查、误导社会的行为。

7，现在还只是初步侦查，希望对尚未执行逮捕的其他嫌疑人，和妨碍侦查、协助进行伪证掩盖真相的其他相关人，继续展开侦查。依法追究，不枉不纵。8，本案严格依法办案，查明真相，实现司法公正可以预期。

[stanford]

任何有脑的政治人物都应该知道。对此事，真相并不重要，重要是丢卒保车。平息事件的影响。

BTW，就算有人得出的是真的真相，如果此真相是人们不愿意信的，也只会引来更多的怀疑。

[Norm]

stanford 写道:

任何有脑的政治人物都应该知道。对此事，真相并不重要，重要是丢卒保车。平息事件的影响。 BTW，就算有人得出的是真的真相，如果此真相是人们不愿意信的，也只会引来更多的怀疑。

“对此事，真相并不重要，重要是丢卒保车。平息事件的影响。” 这可能是真的。

[被禁止的用户]

stanford 写道:

任何有脑的政治人物都应该知道。对此事，真相并不重要，重要是丢卒保车。平息事件的影响。 BTW，就算有人得出的是真的真相，如果此真相是人们不愿意信的，也只会引来更多的怀疑。

这事应该没有什么深层背景----就警察黑社会。。。
有公众关注舆论监督是好事

[火星]

kenliu 写道:

stanford 写道: 任何有脑的政治人物都应该知道。对此事，真相并不重要，重要是丢卒保车。平息事件的影响。 BTW，就算有人得出的是真的真相，如果此真相是人们不愿意信的，也只会引来更多的怀疑。 这事应该没有什么深层背景----就警察黑社会。。。 有公众关注舆论监督是好事

怎么看出这几个警察是黑社会了？