[巧虎]

寫於2015年1月13-14日，2015年1月16日發表於騰訊·大家專欄 作者：陳季冰

大約3年前我曾經在新浪微博上轉發過一條官方媒體報道的某地某項公共政策的新聞，並同時對它發表了幾句微詞。後來我看到我的博文下有這樣一句跟帖：“洋奴！中國這也不好，那也不好，你幹嗎還賴著不走？早點滾去你的美國主子那裡呀！”

那時我剛用微博不久，所以印象相當深刻。

進入新世紀以後，互聯網的蓬勃發展、特別是新世紀第二個十年裡網絡社交媒體和移動互聯網的異軍突起，賦予了以往沉默的中國民眾前所未有的言論表達空間。自然地，輿論場上的多元、交鋒、乃至分裂也隨之而來。這本來是好事，多個聲音永遠比一言堂更能夠帶來全面、深入的思考，從而促進一個事務、一項政策往更好的方向發展。

不過，可能是因為缺乏具有專業素養的編輯審核（唉！這本身又構成了另一個沉重的話題）的關系，互聯網上七嘴八舌的辯論中也經常夾雜著許多巧言令色的詭辯。它們有意無意地將原本應該促成一些建設性成果的嚴肅討論引向了空洞而情緒化的“主義之爭”，甚至是惡劣的“扣帽子”、“打棍子”和“大批判”——文革時代特有的產物。不少涉世未深、頭腦簡單的年輕人則被它們貌似宏大雄辯的話語所打動，在不知不覺中被裹挾進入層次越來越低的思維泥淖中難以自拔。

在這些網絡詭辯中，聲音最響亮因而也最有市場的是一種封閉落伍的“愛國主義”話語，我們不妨稱之為“網絡時代的義和團”。本文開頭的那種謾罵就是屬於這一類，當然，它畢竟是極為低級和拙劣的，充其量只是暴露了那些“網絡義和團”的貽笑大方的無知和粗鄙而已。但是，我們應該也能夠發現，隨著互聯網從1.0時代向2.0時代的升級，這種“義和團話語”的版本也在不斷升級，並推陳出新。

如果作一簡單梳理的話，我認為目前市面上最流行的“愛國主義詭辯”大致存在以下四種話語模式——

其一，我稱之為“比差法”；它的基本邏輯如下：當有人對中國的現況提出不同意見和批評、並主張向發達國家——主要當然是西方國家——學習借鑒時，它首先列舉發達國家自身存在的諸多問題和缺陷，水平稍高一點的，還會列舉一些發展中國家因為“盲從‘西方老師’開出的藥方而病情加劇”的似是而非的所謂“教訓”，然後義正詞嚴地指出，西方國家其實也好不到哪裡去，由此得出中國的一切“就是好就是好”，完全或基本不必向外部世界取長補短。

按照這種邏輯，只要中國在當今世界上不是最糟糕的，我們就永遠不應該存有制度改進的念想。眾所周知，一個學生哪怕學習成績再差，放眼周遭，總能找到比自己更差的同學。中國古人曾經教導說要“見賢思齊”，而不是“聞人愚則自喜”。作為當代的“愛國者”，持這種話語的人真是我們偉大祖先的不肖子孫。

其二，是“陰謀論”；陰謀論近年來在中國大陸的橫行，是一個值得認真反思研究的大課題，這裡無法深入討論。愛國主義陰謀論的基本邏輯，是將當下的世界描繪成一片處處是暗礁險灘的凶惡海洋，而將中國描繪成這片驚濤駭浪中的一艘孤舟，四周到處潛伏著時刻想要扼殺我們美好前程的“敵對勢力”。任何關於中國現狀的不利言論，都被視為是一種充滿惡毒用心的顛覆之舉。一旦這種邏輯成立，作為一個愛國的中國人，我們所有人當然都應該更加團結一心，去應對這種外部敵意，而當務之急則是清除內部“不和諧”的“雜音”。

這種邏輯存在著雙重謬誤，首先是歪曲了基本事實。冷戰已經結束四分之一個世紀，當今世界的核心議題早已不是意識形態對立。如果說世界真的對中國有什麼擔心的話，恐怕主流聲音更多是擔心中國因現代化努力的失敗而陷入混亂，而不是擔心中國的崛起和發展。與“愛國主義陰謀論”者的陰暗心理相反，21世紀的中國在世界上沒有那麼多敵人，21世紀的中國也不應該將世界視為敵人。退一步說，即便中國的確面臨著一些外部競爭甚至沖突，歷史也一再證明，真正的團結和力量來源於自由討論後的廣泛共識，而非萬馬齊喑的表面上的“思想統一”。

其三，我姑且稱之為“制度虛無主義”；它的基本邏輯是對世界上現存的社會經濟結構及其制度進行剖析，博學而客觀地指出它們各自的優點和缺點。不過，它作這些比較研究的目的卻不是學習借鑒，而是借以否定各種不同制度之間有好壞優劣之分。在它看來，制度只存在適應不適應的問題，而存在的就是適應的。用一位近來在網絡上驟然竄紅的海歸愛國投資者兼演說家的話來說，所有的“元敘事”——無論是過去中國的“共產主義解放全人類”還是現代西方的“自由民主終結歷史”——都是不符合歷史客觀的虛妄幻想，世界上根本不存在放之四海而皆准的“普世原則”，不同民族只有根據自身不同的文化傳統、經濟水平、社會結構等，獨立自主，走自己的道路，才有可能取得成功。

其實，這種“制度虛無主義”話語所要服務的目標原比它那套話語本身要簡單：否定西方優勢，稱頌“中國模式”。我在這裡並不想討論西方模式與中國模式孰優孰劣（這在我看來根本就是個偽問題），我自己也非常反對各種照搬西方體制的可笑口號，但我想指出的是，不論“制度虛無主義”調動了多少炫目的後現代學術資源，它最終還是逃不過致命的謬誤：首先，各國的國情不同，必須從自己的實際出發，並不等於不同制度之間不能相互比較借鑒。中國目前的社會主義制度不正是來源於外國，或者更直率地說，來源於西方嗎？其次，即便我們注定只能孤獨地探索自己的獨特道路，很難獲受惠於多少現成的成功經驗，也不能得出我們不能對當今中國的社會現實提出任何批評的結論。既然是探索，它本身必然包含著重大的不確定性，當然也就必然伴隨著爭論。我不知道持這類話語的人是不是真誠地相信所謂“中國模式”已是一種定型的成功制度模式，但我想勸他們抽空重溫一下改革開放總設計師鄧小平的話：改革是一場摸著石頭過河的偉大試驗，要鼓勵人民群眾大膽試、大膽闖，要努力借鑒人類文明中的一切優秀成果……

客觀地說，在上述幾種網絡詭辯話語中，“制度虛無主義”是最水平最高、也最成功的。因為它的推動者多為一些曾經有過西方求學生活經歷的“海龜”人士，英文流利，不像那些“土鱉”義和團，他們身上包裹著“開放多元”的光環。此外，它的論證過程中有相當一部分的確是客觀公允的。遺憾的是，它的出發點一開始就不是嚴肅的學術研究，而是服務於為現實政治辯護的投機目的。因此，即便它的鼓吹者多麼有小聰明，一時蠱惑了多少人，終究跳不出詭辯的LOW層次。

其四，也就是我要總結的最後一種，相對簡單和單純，它將文學性的比喻與客觀真實混為一談，進而將其全部辯論基礎建立在那些靠不住的文學比喻之上。這類“文學愛國主義”最常見的話語如下：祖國就是生育和養育我們的母親，即便母親做了什麼對不起我們的事情，我們也不能對不起她，人對自己母親的愛是無條件的！

我覺得，將祖國稱作母親，是一種激發民眾愛國主義熱情的很好的修辭，但實話實說，抽象的“祖國”畢竟不真的就是具體的有血有肉的“母親”。我們與自己母親之間的愛之所以是無條件的，恰恰是因為母子（女）關系是有極為清晰的界定的——在生活中，我們不能隨便認什麼人做母親；但在文學中，除了祖國，我們還經常認黃河、長江、泰山……乃至地球做母親。幸好這些“文學愛國主義者”只是將祖國比作母親，而不是比作上帝，否則別說提什麼不同意見了，我們恐怕就只有頂禮膜拜和虔誠祈禱的份兒了。

“文學愛國主義”話語的另一個謬誤是往往分不清“祖國”、“國家”與“政府”之間的區別，在它們那裡，我們的“母親”一會兒是黃山黃河，一會兒成了五星紅旗，一會兒又成了縣政府和縣長本人……我在這裡順便要指出，眼下網上越來越多的人正確地指出，要正確地區分國家與政府之間的區別。但我覺得，這其實仍然是不夠的，英文裡有三個涵義截然不同的單詞，分別是Country、State和Government；漢語中找不到相對應的詞語，因此往往將Country和State都翻譯為“國家”，導致了許多思維偏差。關於這個問題，有機會我再專門撰文討論。

當然，我所列舉的四種話語模式僅是抽象，是為了更加清晰地討論問題。在真正的話語實踐中，它們經常被“當代義和團”混雜在一起使用。而當這些“愛國主義詭辯”被添加了符合時代特征的網絡用語和網絡表達方式的調味劑之後，它們較之以往那些陳詞濫調便顯得摩登而動人。

在結束本文之前，我想再一次強調，中國是一個正在經歷急劇轉型的國家，面對錯綜復雜的現實問題，我們不應該持一種意識形態原教旨立場，的確應該像上述“制度虛無主義”者反復主張的那樣，要從社會現實出發，具體細致地分析，而不是概念化、簡單化地談論制度優劣。針對中國現實的贊揚也好、批評也好，都應該在開放的平台上進行平等嚴謹的討論。我所反對的絕不是愛國主義本身，哪怕它經常展現出幼稚和盲目的一面。我反對的是打著愛國主義幌子的詭辯和語言暴力，它總是令我這個素來不喜歡陰謀論的人忍不住懷疑其背後不可告人的動機。

其實我還想要自豪地宣布，我也是一個愛國主義者，只不過我從小所受到的愛國主義教育可能與上述“當代愛國者”不同。在我看來，對於那些將愛國主義當成一門投機生意的歌功頌德、阿諛奉承之徒，歷史不會因為他們的巧舌如簧就給出錯誤的審判。而我自己的愛國主義教材，則是屈原、岳飛和東林黨人……

現在我可以正面回答本文開頭的哪個粗暴問題：“中國這也不好，那也不好，你幹嗎還賴著不走？”我認為，我的祖國之所以值得熱愛，正是因為有這樣一代又一代不盲從不阿世的氣節高潔之士。他們身上綻放出來的長存的浩然正氣，使得我們民族的過去是那麼美好，未來也永遠看得到光明。歷史的重任今天落到這一代人肩上，我們唯有以歷史上那些偉大的愛國者為楷模，沿著他們的腳步繼續前行，方能真正不辜負這個時代。

[新的霸]

有辦法出來的，是不會賴著不走的。

[sleeped]

我們不能總走老路吧！

水壩建了一個又一個！！！


.......

[本那比經略]

貪官們早就巴不得帶著錢走那。。。:lol:

[林森]

對於那些只在國內能賺大錢的人, 不是不想走, 而是舍不得.

[新的霸]

林森 寫道:

對於那些只在國內能賺大錢的人, 不是不想走, 而是舍不得.

是的，錢來得容易，怎麼肯放手？