[四季豆]

特府密鑼緊鼓搞第二輪政改諮詢，最入戲的，要算當權派自己。不過，玩這個「隨心所欲不踰矩」的畀面游戲，困難不少，到頭來所有「符合8.31人大常委決議和6.10國務院白皮書」的方桉，只要不是完全空洞無物，也難逃首輪諮詢所收集到的那一大批方桉的命運。舉例說，港大陳弘毅教授最近提出的「綑綁名單制」和「白票守尾門」建議，以及田北俊對後者的改良建議，起碼都可算言之有物，但政治上絕對行不通。

假普選有真諮詢？

「綑綁名單制」的設計，把兩個當權派推出的人選綑綁著一個民主派人選，組成一張三人名單，經提委會過半數成員認可之後，鬆綁出閘給市民票選。這個方桉理論上能夠把候選人的政治光譜拉闊，不過，法律學者陳弘毅也不得不對「民主派人選」加上無法以法律語言定義的「愛國愛港」規限詞，求取通得過北京的龍目。但是，這樣加了所謂的「愛國愛港」條件，而負責鑑定符合此條件與否的就是那個傀儡提委會，則民主派絕對不會接受，到頭來連能否弄一個兩面不是人的「民主派候選人」出來陪跑也成問題；如此，「拉闊政治光譜」的用意全失，試問方桉又有何用？

至於白票「守尾門」的建議，無論是陳弘毅的「白票佔总乒P�以掚译E顯蜓【儻扌А梗�还事N銼笨〉摹赴灼倍嚶詰悶弊疃嗟暮蜓∪說鈉筆�则选緝�扌А梗�峨H潛本┪薹ń郵艿模�原因是「守尾脭Q辜吹扔詵窬鋈ǎ灰壞┏魷直本┣盞愕暮蜓∪爍�白篇N窬齙簦�即等釉r本└�泛民公开打以採勂羞辱，蕰炇阿爷染U謂郵艿昧耍ㄕ庵腫ㄖ普�权的面子危机，有赠噦��帛煥股的当权派美其名为≮s苷�危机」，真蕪娚笑）？

否決權是北京大忌，有兩重意義。其一是害怕民眾手中的否決權，陳方桉是民眾半數否決制；田方桉在極限處是三分一民眾少數否決制。立法會的泛民議員掌握了對政改的三分一少數否決權，北京為此頭痛不已，還會在特首選舉方桉裡納入白票否決權的話，共產黨就不是共產黨了。

其二是北京連自己手中的法定否決權也怕得要死。《基本法》保證了北京對特首的最終任命╱否決權，但正正是由於北京不敢面對一旦要動用此否決權的局面（又是一種名為「憲政危機」的面子危機），導致了十七年來的勞民傷財兼傷官的政改爭拗。換作是在民主國家裡，無論是民眾還是行政首長行使否決權，都沒有面子問題這回事。面子，說到底，就是認受性。

8.31決議的要害，不在於具體文字而在於背後的機心。現時的決議底下，也許還有一些意想不到的漏洞，容許一些巧妙的真普選設計過關，不過這些異想天開的方桉就算真的有人發明了，過得了8.31決議的文字關也過不了背後的機心關。有8.31，就可以有7.31甚至6.31，搬政改的龍門架，前科歷歷在目；連國際雙邊條約義務也可以推卸，政權自定的一些規條不可以按政權本身意志「進一步完善」嗎？

參與二輪諮詢，有善意的上下求索不化者，但無疑更多是替政權塗脂抹粉、以各種鮮色設計騙人「袋住先」者。北京無意讓步，民眾一眼看穿。何必諮詢？

[本那比經略]

占中沒戲，那就和土共玩政治。。。:lol: