[WANGHU]

教师罢工，给大温地区成千上万的家庭带来了损失和不便。值得注意的是，华人对此的看法比较一致：教师要加薪35%，拿孩子当人质，所以得不到华人的支持。

虽然我家也是在这成千上万的家庭中的一个，但我的看法略有不同。写出来供大家讨论。

教师要求加薪35%的说法，是校方协会先提出来的，他们是代表了谈判中资方的一面，或者说是代表了政府方面。我看到教师工会方面对此的反驳是：教师的真正要求是，自2004年7月合约失效期开始，到2005年7月加4%，到2006年5%，到2007年6%，因此是3年15%。考虑到每年2%的通货膨胀率，作为谈判的开价并不高。就算这样，BC高级教师现在的年薪是6万3，2007年可以到达7万3，而与AB或ON相比，仍然比同级别的教师要低。在过期的那个02-04的三年合同里，教师每年有2%的加薪，但政府给的薪水支出没有任何增加，只好通过削减各种支出来实现。

以上是谈判双方的数字游戏和宣传，到底哪一方对，我也说不好，但是觉得，很多人无条件的相信政府一方的宣传，未免有些不可思议。

同样，孩子作为人质的问题上，我也认为是双方都有责任。自从校方协会从94年开始负责和教师工会谈判后，没有一次通过谈判达成过协议，每次都是通过立法收场，连NDP政府也不例外。这次，教师们的合同是现政府撕毁了教师和NDP政府的合同后，强迫他们接受的3年合同，已经在去年7月过期。教师们是在没有合同的情况下工作到现在的。迄今为止，双方进行了35次谈判，没有任何结果。因为政府不改变冻结薪水的政策。如果政府根本无意作出任何让步，那么何必进行这么多次谈判浪费时间呢？早点立法解决不就是了？还是为了今年的选举进行的拖延呢？事到如此，孩子受累，责任应该是在谈判的双方无意达成协议上。

教师提出的另一个要求：减少班级人数。我认为是有一点道理的。不知道各位的实际经验如何，我上学的时候没有遇上有特殊困难的同学，如残疾，智障或有学习问题。但看菲沙研究所的报告，各个公立学校都有些这样的学生在和普通学生一起学习，如果是这样，教师不可避免的要更多的关心这样的学生，也可以想象，如果班级人数少的话，教师可以更集中的关注孩子。在这种情况下，我是支持这个想法的。

那么为什么政府不同意呢？关键就是钱。政府不愿花钱。BC自由党政府以反工会的面目出现，力图达到财政平衡消灭赤字。办法之一就是：削减开支，冻结加薪。教师自然也在其中。但同样也影响到其他行业，会引起工会的反弹。其实不止教师，连同护士在内15万公共机构的雇员的合同明年6月到期，届时政府如果没有好的对策的话，我们普通百姓又会被夹在当中当牺牲了。

政府另一个省钱术就是私营化。经常宣传的就是私营化后可以提高竞争力，减少开支，提高效率。事实是不是这样呢？不一定。有些行业短期内行，长期的就不行。举个例子，医院清洁工作，政府外包后短期内是省钱了，但最近这些清洁工也要罢工，因为薪水太少。这样下去，不是又在重复以前的那套吗？

劳资纠纷，应该是正常的现象。不正常的是没有一方愿意让步，总是无法达成协议，结果是百姓受苦。这样的话双方都应该受到谴责。

[MyLuckIsBack]

私营了还罢工？

光和富省比收入也不合理。不太清楚alberta,但我知道BC的平均收入比ON 要少1万呢。

不想干了就quit吧。

[色友]

要钱的一方一般来说总是振振有辞，这些年了看了无数的罢工，bus driver, ferry worker, hospital worker, teacher, 都是如此。

最后的问题总是归结到：钱从哪里来。现在如此繁重的税收尚且无法支持庞大的福利和行政开销，开源没有动力，节流会引起众怒，出路何在？

我总觉得这样发展下去，加拿大也就是在苟延残喘，死不了，但是也没什么前途。

[MyLuckIsBack]

换一个方向看：
为什么教师要加薪呢？ 贪。
为什么要限制班级人数呢？ 懒。

要 少干活 + 多拿钱， 不达到目的就拿纳税人做人质。 无耻！

[广播体操]

色友 写道:

最后的问题总是归结到：钱从哪里来？现在如此繁重的税收尚且无法支持庞大的福利和行政开销，开源没有动力，节流会引起众怒，出路何在？ 我总觉得这样发展下去，加拿大也就是在苟延残喘，死不了，但是也没什么前途。

问得好！
很久没顶雄鹰大班了。

觉得钱不够，可以再兼份职嘛，香港很多中小学老师都在外面兼职兼课的。不懂为什么这里的人一不够钱花就向政府伸手，说到底也就是向社会大众讨 。

[广播体操]

WANGHU 写道:

教师提出的另一个要求：减少班级人数。我认为是有一点道理的。不知道各位的实际经验如何，我上学的时候没有遇上有特殊困难的同学，如残疾，智障或有学习问题。但看菲沙研究所的报告，各个公立学校都有些这样的学生在和普通学生一起学习，如果是这样，教师不可避免的要更多的关心这样的学生，也可以想象，如果班级人数少的话，教师可以更集中的关注孩子。在这种情况下，我是支持这个想法的。

这个问题和网兄探讨一下。
我一路从小学到大学的国内念书，班里都是至少40几个学生，大学的大课更是在百名以上。。不知网兄以前的具体情况，不过我想应该是大同小异吧。我的意思是说：哪里都有残疾智障的学生，但书读得好坏和班里多少人没有任何关系！读得好总读得好的，你看看，我们这些大陆来的学生在北美拿个学位什么的都不成问题；而“陪读”的那些就是一个班一个学生也没有用。

我觉得这里的人无非就是一个“懒”字，无非是多一点学生可能（也仅仅是可能）就要多花一点精力。懒字当头、钱却一分不能少拿，这样的老师如何为人师表？

[WANGHU]

BadLuck 写道:

私营了还罢工？

只要有工会就会有罢工啊。

BadLuck 写道:

光和富省比收入也不合理。不太清楚alberta,但我知道BC的平均收入比ON 要少1万呢。 不想干了就quit吧。

这是单干，人家可是团结起来的。那位说出哪里有自由哪里就是偶国家的还有一句名言：Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote! 以我看来，罢工便是这些羔羊的武器和盔甲吧。

BadLuck 写道:

换一个方向看： 为什么教师要加薪呢？ 贪。 为什么要限制班级人数呢？ 懒。 要 少干活 + 多拿钱， 不达到目的就拿纳税人做人质。 无耻！

每年2%左右的加薪是为了对应通货膨胀。如果你孩子的班级里有那些特殊需要的孩子，就会明白这么多孩子陪着一二个孩子的牺牲了。仅在这种情况下我支持教师的主张。

色友 写道:

要钱的一方一般来说总是振振有辞，这些年了看了无数的罢工，bus driver, ferry worker, hospital worker, teacher, 都是如此。 最后的问题总是归结到：钱从哪里来。现在如此繁重的税收尚且无法支持庞大的福利和行政开销，开源没有动力，节流会引起众怒，出路何在？ 我总觉得这样发展下去，加拿大也就是在苟延残喘，死不了，但是也没什么前途。

不给钱的一方也是振振有词的，同样也是拿大家做人质。我觉得双方都有可以责怪的地方。奇怪的只是华人的意见和本地的意见不同而已。

[thunderbird1]

政府的工资,教师的工资都是纳税人出的, 他们对掐,纳税人却只能旁观,看来只有用舆论压力迫使双方和解,不然就像telus一样托下去.

但从这几年的工潮看也没什么可怕的,只是有些不便.

国内工人没有罢工权,也就没有协商的渠道.由今年八月持续至今的重庆市特钢下岗工人抗议活动，最近有恶化迹象.

www.peacehall.com/news...1921.shtml

[WANGHU]

广播体操 写道:

这个问题和网兄探讨一下。 我一路从小学到大学的国内念书，班里都是至少40几个学生，大学的大课更是在百名以上。。不知网兄以前的具体情况，不过我想应该是大同小异吧。我的意思是说：哪里都有残疾智障的学生，但书读得好坏和班里多少人没有任何关系！读得好总读得好的，你看看，我们这些大陆来的学生在北美拿个学位什么的都不成问题；而“陪读”的那些就是一个班一个学生也没有用。 我觉得这里的人无非就是一个“懒”字，无非是多一点学生可能（也仅仅是可能）就要多花一点精力。懒字当头、钱却一分不能少拿，这样的老师如何为人师表？

不光是残疾智障，还有那些看起来普通，却有学习障碍的。这里的社会一般对这种孩子照顾的多些，自然对普通的孩子关心反而少了。我是有条件的支持教师的这个主张。

[太尉]

自由社会，工作与罢工都是基本的自由，劳资双方都不能説谁对谁错，但是政府用强制的方式“霸王硬上弓”肯定是不对的，试想，你的政府你的老板这样对你，你能接受吗？

90％的教师（应该承认决大部分的老师的教育水平，道德水平都是高于社会平均值的）都认同罢工，不是没有道理的。

华人舆论一边倒地指责教师们，主要还是“自私”的心态在做怪（对我有损害的一律反对），这也是华人的道德观不为主流社会认同的主要原因之一。