[散淡之人]

現在的香港真的是不尷不尬,除了奶粉。。。大陸人也都厭煩了。。香港人自己也厭煩了一國兩制,於是乎李嘉誠要出走,更多的香港人要再回流。。

有一個想法,如果當年鄧小平維持不收回香港,或者如撒切爾夫人所說,主權在中,但租給英國人,是否香港不會落入當今的地步,自然總有人會說,香港是沾了大陸未開放的光,當大陸開放後入WTO後,中間商的地位就沒有了。這麼說有一定道理,但過於執著就未免失之偏頗了。

香港回歸,大家注意到沒有? 新加坡成為最大的受益者,很多知名大公司亞太總部都去了新加坡,其實隱含的最大理由就是誠如李嘉誠所說,對政治的不信任,即使富可敵國的蓋茨也不願意跟政府作對,所以我一個猜想是如果香港仍由英人治理,大的公司財團不會撤離,香港依然會繁榮。可惜啊,主權問題在鄧那一代人眼裡是第一位的,弄得中央政府倒貼香港,還落個不領情,是為“雙輸”。。

香港不解決政治問題,經濟問題其實仍是無解,自然最後的結果也許成為碌碌無為,平庸的大陸城市般,弄不好成為廣州的附庸,希望我不是杞人憂天!

[發糕]

英國的經濟怕是比中國的差了幾個檔次吧。沒有了大陸的支持,香港早破產了。

[散淡之人]

發糕 寫道:

英國的經濟怕是比中國的差了幾個檔次吧。沒有了大陸的支持,香港早破產了。

這不是探討,,歷史沒有假設。。

資本的撤出也是香港衰落的一個主要因素吧。。

跟中國做買賣是一定的。。

但是人家還是不敢信任中國的法律制度。。

故如果香港還在英國手裡,,,我想國家資本還應在那

[下雨不帶傘]

不必想了,既成事實。

[olim]

那把大陸整個租給英國,豈不是更好?。。。。

不管原則對不對,還是要有一個原則的。

[散淡之人]

olim 寫道:

那把大陸整個租給英國,豈不是更好?。。。。 不管原則對不對,還是要有一個原則的。

我已經說了,,主權在中國。。英國尋租。。會交租費的。。。

當年就是這樣的。。

[olim]

散淡之人 寫道:

olim 寫道: 那把大陸整個租給英國,豈不是更好?。。。。 不管原則對不對,還是要有一個原則的。 我已經說了,,主權在中國。。英國尋租。。會交租費的。。。 當年就是這樣的。。

那個租是迫不得已吧。。。

你覺得把整個中國租給英國如何?當然也交租費的。。。。

[commonsense]

散淡之人 寫道:

olim 寫道: 那把大陸整個租給英國,豈不是更好?。。。。 不管原則對不對,還是要有一個原則的。 我已經說了,,主權在中國。。英國尋租。。會交租費的。。。 當年就是這樣的。。

不是任何東西都可以出賣或出租, 你明白的。

[tang3]

olim 寫道:

散淡之人 寫道: olim 寫道: 那把大陸整個租給英國,豈不是更好?。。。。 不管原則對不對,還是要有一個原則的。 我已經說了,,主權在中國。。英國尋租。。會交租費的。。。 當年就是這樣的。。 那個租是迫不得已吧。。。 你覺得把整個中國租給英國如何?當然也交租費的。。。。

中國早就租給了馬克思,雖然不交租金。

你把自己租給了加拿大,雖然子女成了房東。。。

[tang3]

歸根到底還是那句話有道理:

哪裡有自由哪裡就是祖國。