[闹闹叔叔]

首先对猪老老对3M强硬排除在管理员评选之外感到由衷的愤怒。并对猪老老施以无限的同情。

其次对猪委会人选，俺有个看法，许多人看好这个民间组织源于大家对管理员们黑箱操作的不信任，希望自己能有一点点的发言权。这一点大家都能理解。虽然这个网站是3M一手苦心创建的，在灌水的长期过程中也倾注了网友们的部分感情，一贴贴都是大家花时间灌出来的。网络的精髓在于重在参乎。

老共提出的人选俺觉得很公正，因为名单上的人在灌水过程中基本能做到对事不对人，没有对人恶语相向，比较公正，当然实际上这样的人还很多，找乐满哥瓢虫union四水不住拉拉猫都是很好的人选。

猪委会一个重要的功能在于公平的仲裁。俺的建议是根据以往的灌水记录，如果有人员在网络上经常和不同的人发生争吵，甚至对人恶语相向，睚眦必报，俺觉得这样的人不适合出现在猪委会，试问他们怎么能做到公正公平，不对人只对事呢?

否则的话，不如每一次仲裁随机选中一批人作为陪审团，陪审团貌似本来也是这样成立的吗。以免的反特权的旗帜反过来成为了特权。

[panolover]

瞎XX闹 写道:

首先对猪老老对3M强硬排除在管理员评选之外感到由衷的愤怒。并对猪老老施以无限的同情。 其次对猪委会人选，俺有个看法，许多人看好这个民间组织源于大家对管理员们黑箱操作的不信任，希望自己能有一点点的发言权。这一点大家都能理解。虽然这个网站是3M一手苦心创建的，在灌水的长期过程中也倾注了网友们的部分感情，一贴贴都是大家花时间灌出来的。网络的精髓在于重在参乎。 老共提出的人选俺觉得很公正，因为名单上的人在灌水过程中基本能做到对事不对人，没有对人恶语相向，比较公正，当然实际上这样的人还很多，找乐满哥瓢虫union四水不住拉拉猫都是很好的人选。 猪委会一个重要的功能在于公平的仲裁。俺的建议是根据以往的灌水记录，如果有人员在网络上经常和不同的人发生争吵，甚至对人恶语相向，睚眦必报，俺觉得这样的人不适合出现在猪委会，试问他们怎么能做到公正公平，不对人只对事呢? 否则的话，不如每一次仲裁随机选中一批人作为陪审团，陪审团貌似本来也是这样成立的吗。以免的反特权的旗帜反过来成为了特权。

不是瞎XX闹

[散淡之人]

瞎XX闹 写道:

首先对猪老老对3M强硬排除在管理员评选之外感到由衷的愤怒。并对猪老老施以无限的同情。 其次对猪委会人选，俺有个看法，许多人看好这个民间组织源于大家对管理员们黑箱操作的不信任，希望自己能有一点点的发言权。这一点大家都能理解。虽然这个网站是3M一手苦心创建的，在灌水的长期过程中也倾注了网友们的部分感情，一贴贴都是大家花时间灌出来的。网络的精髓在于重在参乎。 老共提出的人选俺觉得很公正，因为名单上的人在灌水过程中基本能做到对事不对人，没有对人恶语相向，比较公正，当然实际上这样的人还很多，找乐满哥瓢虫union四水不住拉拉猫都是很好的人选。 猪委会一个重要的功能在于公平的仲裁。俺的建议是根据以往的灌水记录，如果有人员在网络上经常和不同的人发生争吵，甚至对人恶语相向，睚眦必报，俺觉得这样的人不适合出现在猪委会，试问他们怎么能做到公正公平，不对人只对事呢? 否则的话，不如每一次仲裁随机选中一批人作为陪审团，陪审团貌似本来也是这样成立的吗。以免的反特权的旗帜反过来成为了特权。

是说我吗？

[共-产-主-义]

同意闹闹的意见，传3M阅。

如果委员会成员本身就是争议的对象，拉帮结派，口出狂言，则委员会就失去了成立的意义，会失去公信力。

[Emirato]

共-产-主-义 写道:

同意闹闹的意见，传3M阅。 如果委员会成员本身就是争议的对象，拉帮结派，则委员会就失去了成立的意义，会失去公信力。

+1

只有不结盟运动的倡导者，才适合这个委员会。

最好就是A牛那样，谁都不见的。

[飞鱼]

还真抢鸡蛋啊？

[人黄猪老]

请小瞎跟小乔先对掐出个雌雄来。

骂得忒闹心鸟，小乔说要整最高法院，要依法治坛，鸡毛蒜皮的事情不管，宪法，只有宪法；小瞎说淫民，只有淫民，才是推动论坛进步的主要力量，因此委员会不与民做主，不如回家卖红薯，必须要家长里短流言蜚语讲述老百姓自己的故事。

俺觉得都挺好，但是只能选一个，你们两个谁给俺献盾多俺奏听谁的……

[枪枪与玫瑰]

panolover 写道:

瞎XX闹 写道: 首先对猪老老对3M强硬排除在管理员评选之外感到由衷的愤怒。并对猪老老施以无限的同情。 其次对猪委会人选，俺有个看法，许多人看好这个民间组织源于大家对管理员们黑箱操作的不信任，希望自己能有一点点的发言权。这一点大家都能理解。虽然这个网站是3M一手苦心创建的，在灌水的长期过程中也倾注了网友们的部分感情，一贴贴都是大家花时间灌出来的。网络的精髓在于重在参乎。 老共提出的人选俺觉得很公正，因为名单上的人在灌水过程中基本能做到对事不对人，没有对人恶语相向，比较公正，当然实际上这样的人还很多，找乐满哥瓢虫union四水不住拉拉猫都是很好的人选。 猪委会一个重要的功能在于公平的仲裁。俺的建议是根据以往的灌水记录，如果有人员在网络上经常和不同的人发生争吵，甚至对人恶语相向，睚眦必报，俺觉得这样的人不适合出现在猪委会，试问他们怎么能做到公正公平，不对人只对事呢? 否则的话，不如每一次仲裁随机选中一批人作为陪审团，陪审团貌似本来也是这样成立的吗。以免的反特权的旗帜反过来成为了特权。 不是瞎XX闹

也不是瞎XXX闹

[本那比经略]

Emirato 写道:

共-产-主-义 写道: 同意闹闹的意见，传3M阅。 如果委员会成员本身就是争议的对象，拉帮结派，则委员会就失去了成立的意义，会失去公信力。 +1 只有不结盟运动的倡导者，才适合这个委员会。 最好就是A牛那样，谁都不见的。

这是偶认识Cost & Benefit以来见过他讲的最有水平的一句话。

的确，只有像偶这样谁也没见过的，和谁也没有利益冲突的，才最公平，才最会不偏不倚，才最会对事不对人。

猪姥姥会公平吗？那万一是秋水姐的case呢？

[election]

人黄猪老 写道:

至于说裁决违宪，加西有宪么？还是依据common sense？ 俺希望是：朕即国家，俺说了算拉到——

www.westca.com/Forums/...inese.html

佬佬,在小桥的帖子里,你和小桥,俺的想法都不一样.既然如此,我认为闹闹的方法可行,你做大法官,作最后判决,陪审员每次从数据库里随机抽取.

这样即有了民主,又简化了进程,也免得搞小团体