[人黃豬老]

www.gov.bc.ca/referend...tional.pdf

PDF文件，繁體中文版

www.gov.bc.ca/referend...lified.pdf

簡體中文版

翻譯得不是太好，最好還是看原文吧。

www.gov.bc.ca/referend...rison.html

[人黃豬老]

新選舉系統的選票演示：

www.gov.bc.ca/referend...ballot.pdf

這個系統，可能會讓選民更多地重視本選區的候選人，而不是簡單地以黨派劃分，事實上可以推動讓候選人/當選人更加重視自己選區的選民，為他們謀實在的利益，而不是talk the talk.

[春去春回來]

NDP的女士們夠強力嗎？

[人黃豬老]

價值回歸 寫道:

NDP的女士們夠強力嗎？

huh?

[人黃豬老]

來個圖解版：

新選舉系統的介紹圖：



2001年的選舉結果圖：popular vote和最終議席脫節——很多支持NDP的同志覺得這個不合理，也確實不合理。



新系統的核心部分，轉票，是怎麼工作的：



根本一點就是：你投的那票算是一票。

最後是沙盤推演，2005年大選如果采用了這個新選舉系統，會是什麼樣的結果？

太多圖，自己去看吧：

www.understandingstv.c.../2005.html

總的來說，1）綠黨不會全軍覆沒，有9%的BC選民投了他們的票結果他們一席未得，這個不合理；2）自由黨議席略微下降，雖然仍是多數政府，但是優勢微弱。

當然這個沙盤推演基本就是每個人的選單上只填一個候選人的情況，實際操作起來會有趣得多。

根本點是：

１）此前的討論中同志們覺得這樣會以黨劃線，俺認為這個不應該成為反對之理由：會以黨劃線的人，不會因為是候選人非Ａ即Ｂ，還是有ＡａＢｂＣｃ就多樣化起來，無非是從Ａ到Ａａ或者Ｂ到Ｂｂ，但是這個做法會給那些不以黨劃線的人一個ＡｂＣ的機會。

２）同志們覺得新的選舉系統會剝離候選人跟選民的關系。俺還是不能同意，因為在非Ａ即Ｂ的系統裡，才會更多地考慮黨派而非具體候選人。舉個例子說，上次聯邦選舉，很多人因為Ｄｉｏｎ那個倒霉樣子掙扎過吧？想投自由黨，但是Ｄｉｏｎ當總理真是不行。那時候如果有這個系統，你給Ignatieff劃1，給Harper劃2，給Dion劃3，給Layton劃4，這個選擇就容易多了嘛，實在不喜歡其他三位就寫Ignatieff 1.

３）因為２的緣故，候選人反而會更加需要對自己的選區負責，因為本選區有本黨的其他候選人，哪怕黨內聯盟一致地進行選舉活動，選民也會要看候選人是不是真的為社區做了事情，而不是“他是ｌｉｂｅｒａｌ／ＮＤＰ，就選他了”，這個對選民是有利的事情。

４）前面說過了，你的１票如果沒有生效，還有機會去給你的第二選擇，你的意見，或者說你那票的分量，比從前要重。從體現民意，特別是把ｐｏｐｕｌａｒ　ｖｏｔｅ跟議席掛鉤這個角度看，新系統是有優勢地。

５）反對的同志說，新系統耗資多，俺覺得投出一個不負責的政府，隨手丟個幾億銀子，損失遠超這個新系統的耗資。

所以俺贊成新的選舉系統。

[人黃豬老]

艾老大：才兩個花籃啊？俺辛辛苦苦寫這麼多呐……

[還是無聊人]

好復雜啊，看了頭暈

[3M]

nice work

[人黃豬老]

3M 寫道:

nice work

完了？盾在哪裡？！

有同志指出，這是俺的最長貼。

這是俺個人的一小步，卻是加西的一大步……　

[7thGuest]

這個方案看著好混亂！看得有點暈


如果我只想選自由黨，自然我的名單裡不會有NDP的人
但如果我想最大限度的支持自由黨，我投票裡必須把自由黨中最弱的候選人放在最前面，即使他失敗，我的選票會轉移到次弱的候選人，這樣好過我把第一志願填給最強的那個

諸位看看，我是不是理解錯了？