[逍遥]

由於国内新冠疫情恶化，行政院日前通过一项振兴与纾困方案，预计发出345亿的经费协助劳工与企业，但部分计画恐怕思虑欠周，不仅难以振兴产业，甚至可能有负面影响，行政院是该再评估考量。


国旅9月补助 暑假喝西北风

由国发会提出的「因应疫情新一波振兴作为」，依照行政院的说法，此波振兴方案以「助产业」、「护劳工」、「减负担」、「稳金流」为四大目标，全部将发出345亿元的纾困与振兴经费，同时减收租金与税收超过百亿元，受惠人数近90万；对受疫情影响严重的餐饮、观光等产业，将投入164亿元振兴预算。至於是否再发消费券，行政院的回应是：尚无此计画。

坦白说，以计画名称而言是有点名不符实，事实上，计画内容是以纾困为主，与振兴关系不大；编列上百亿元所谓的振兴预算，则是空泛又不知效益何在，最後很可能沦为空包弹、或甚至是「反振兴」的效果。

在振兴计画中，最主要的是55亿元花在观光产业的振兴计画，交通部再次祭出国旅券，预计从9月起分唡阶段上路，自由行住宿每晚补贴1300元，团体旅遊每团最高补助3万元等。业者认为政府「现在讲振兴是画错重点」，应该先纾困救业者才对。

其实，「画错重点」之处应该不仅是纾困与振兴的先後与取捨问题而已，振兴计画推出的时间也有问题。众所皆知每年暑假必定是旅遊旺季，今年受疫情影响，预料暑假的国旅必然受到衝击，交部或许是考虑到振兴方案如在暑假中推动，可能带来更多的旅遊人潮与「汇聚效果」，可能会让疫情更恶化。

但问题是，国旅补助从9月开始，简直是向全民公告，叫大家把旅遊计画从暑假延後到9月之後，对已苦於旅客减少、营运困顿的观光业者而言，是雪上加霜，岂不进一步让观光产业恶化？这是「振兴计画」还是「反振兴」？

再者，现在是5月底，每日确诊人数近10万，依照专家预估早则1个月、晚则唡个月高峰就会过去，暑假出遊未必就是禁忌，国旅补助有必要刻意「闪过」暑假吗？而如果政府的防疫政策要从「清零」往「共存」走，这种作法就更不必要了。

如果补助是7月开始到年底，则是既不会让民众为得到补助而把旅遊从暑假延後到9月之後，也不会让仍对出遊有顾忌的民众不得不把旅遊提早到暑假中，对业者与产业而言，也不会整个暑假都喝西北风。

[逍遥]

政院画错重点 纾困讲求精準

除了国旅产业的补助问题外，在计画中也包括「天然气赍续冻涨」项目。我们曾多次表达对冻涨的反对，这种作法成本高、效益低，更无法以价格抑制减少消费，同时存在著严重的不公平补贴。

但是在这次振兴计画中再次把天然气冻涨列入，因这个政策短期内毫无改变的可能。如果这样，这个计画的成本就远远高於345亿元，因为天然气冻涨政策就让中油第1季大亏500多亿元，如果政策不变，今年就要为此补贴超过2000亿元。

这波疫情恶化，每日确诊人数直缐上升後，纵然民众已逐渐有「与病毒共存」的想法，也未如过去一样出现全面性的「自我封城」，但减少出门、避免群聚、少逛街购物等是在所难免，看看捷运乘客数、入夜後的商业区，就知道衝击仍不小，因此政府要祭出纾困、振兴计画，是可接受与理解。不过，钱还是必须花在刀口上，给确实有需要援助的民众。

坦白说，过去几波纾困发放过於浮滥、浪费，这次的发放应该要更「精準」，类似消费券这种花大钱郄未能精準命中需要协助者的政策，能免则免；未来即使景气再下去，政府该努力的也该是「精準纾困」。

从更整体面来看，成功的防疫效益当然远远超过任何振兴与纾困计画；政府与社会当有印象，2020年新冠疫情重创观光与内需产业後，让产业起死回生的不是任何政府的振兴与补贴政策，而是年中後疫情缓和，暑假後出现所谓的「报复性旅遊」与「报复性消费」。

但这次疫情再起来，政府的应变与政策调整确实有疏失与问题。小者从疫苗施打到快筛剂的準备，大者从整个防疫政策的调整因应，都有不足甚至重大疏失之处，国库当然不可能用无限资源持续去纾困、补贴，在防疫作为与政策上作好才是治本之道。

[smschat]

这话对共产党说更合适