[GPS2000]

[size=28]上海地鐵乘客被屏蔽門夾住後身亡：你可以走了，所以車就動了 [/size]


澎湃新聞記者從上海地鐵獲悉，1月22日下午4點30左右，15號線祁安路站一名老年女乘客下車時被屏蔽門夾住，工作人員急速上前，試圖幫助脫困，後經送醫搶救該乘客仍不幸身亡。 事故具體原因有關部門已介入，正在進一步調查中，運營方對該乘客的不幸離世深感痛惜，將全力配合調查工作，並做好家屬安撫及後續相關事宜。

[GPS2000]

1 月 25 日，@上海地鐵 shmetro 發布 “1 月 22 日” 情況說明： 當天下午 4 點 30 左右，15 號線祁安路站一名老年女乘客下車時被屏蔽門夾住，工作人員急速上前幫助脫困，後經送醫搶救該乘客仍不幸身亡。事故具體原因有關部門正在進一步調查中，運營方對該乘客的不幸離世深感痛惜，將全力配合調查，並做好家屬安撫善後及後續相關事宜，同時進一步保障線路安全運營。 安全提示：為了您和地鐵運營安全，當列車車門、屏蔽門（安全門）門燈閃爍、警示聲鳴響時，切勿強行上下車。

[GPS2000]

據說這次的線路是自動駕駛，所以有些問題可能和普通線路不一樣。我下邊說的都是根據本地線路特點做的推斷，我們和上海的系統接近，應該是有參考價值的。 這一次事故我認為關鍵點不在於現場的個人，而是把過去有人駕駛的邏輯直接移植到無人駕駛的線路上產生的。 具體說是，當事安全員應該是已經成功切除了站台門，這時候站台門已經可以打開，但是車子仍然啟動了。在過去有人駕駛線路上，發現縫隙夾人的工作主要是落在駕駛員身上，這種情況下，站台門在切除開門的時候不需要扣停列車，這樣能在不需要犧牲太多安全性的前提下大幅提高正線運行效率。現在駕駛員不存在了，那這部分工作就要設備和站台安全員去做。

[GPS2000]

我之前在一家民營企業工作，有一條德國進口的全自動生產線，生產沒多久就出了事故。 切邊鋸切邊的時候，料邊因為應力作用彈開了，沒有進入橫切鋸中，本來按照之前的培訓操作要求，到前面人工切斷或者直接掰斷飛邊就行了。一名員工腦子短路，竟然用手抓住飛邊想塞回去，結果橫切鋸到點啟動，把他手背壓住，直接帶走了半根手指。 送到醫院，醫院說直接縫合傷口就得了，沒能力做接指。總經理卻堅持要接上，年紀輕輕斷個指頭也不好找媳婦，最後專門跑道軍隊醫院花了六萬多給接上了。

這件事被公司引以為戒，幾乎是逢安全必講，而且還反復演練，遇到緊急情況一拉安全繩或者急停開關，全線停車。這種保險裝置只要你在機器旁邊，任何一個地方都能急停。 不過公司還有一個規定，若非事故，擅自拉安全繩急停開關者罰款若幹。因為拉一下全線再恢復正常基本上要兩三個小時，單單廢品就價值從一萬到幾萬不等。 還有人真被罰過，比如某孩子上班，一陣風吹過，一張紙飄過眼前，孩子興奮過頭學李小龍，跳起來飛踢，啊，呀，嘿，一腳踢到紙上，完美，然後就把生產線搞停了。 又過了一段時間，又是側邊彈出，又有人違規去手工往橫切鋸裡送，還好這次他站在鋸切末端，整個胳膊被壓住了，把他嚇得拼命大喊。

[GPS2000]

忘了手邊就有安全繩。他身下的設備邊有一條，壓住他的鋸床上有一條，手一伸就拉了。生產線一頭一尾另外兩名員工傻眼了，忘了動作，忘了他們觸手可及的地方就有急停。 幸好廠長在車間辦公室聽到了，也不知道是那條線，直接在辦公室按了總急停。全車間立馬歇菜。 廠長沖到設備前一看人沒事，扭頭就對其它兩名員工破口大罵，我艹你倆大爺，不會按急停麼，我要是不在辦公室，他一條胳膊沒了。 一個緩過勁來還想分辨，說公司規定，不能隨便按。 廠長抓狂了，飛起一腳踹到他屁股上，操你大爺的，這時候不按什麼時候按？ 公司又展開安全教育，強調遇到緊急情況，一定要按急停。還是要多操練。 不過員工都屬於沒心沒肺的，除了驚歎出事員工好險，廠長神勇外就是羨慕另外兩名員工，因為清一色的男員工，廠長竟然是女的，才二十五六歲。長得，嘿…

[GPS2000]

其實這種情況，兩個大老爺們經過多次操練，還是當場傻眼，竟然靠一個小姑娘反應快制止了一場悲劇發生，也很正常，太正常不過了。 看了下專業人員的解釋，這場悲劇是一個巧合，一連串的錯誤造成的，正常情況下，員工這樣操作是沒問題的，因為地鐵還有最後一道保險，異物檢測，像人夾在屏蔽門裡肯定地鐵無法啟動，但據說實發前有檢修把這個保險也人為關上但是忘記再次打開了。 任何安全事故都是血淋淋的教訓，有時候防范再嚴密，都會出事，因為出事前已經犯過一百次，只是剛好沒出事，正巧這次老虎沒打盹。 就像我舉得例子，鋸掉一根指頭為什麼還有人這樣幹，因為人工鋸斷還要拿電鋸，還要找插排，鋸完還要清掃，太麻煩，用手一送多省事，大家天天這樣幹就出過一回事而已。

站台安全員如果發現了夾人，他需要把人撈出來，同時他又要讓車不要動，這兩個設備在老線路上往往在不同的地方，前者一個車站幾十個，後者就幾個。如果他能第一時間判斷他不能及時把人拉出來，他就必須直接去扣停列車，不說多的的，至少能再爭取幾秒鍾時間，但這是反人性的，需要長期訓練，並且很容易陷入兩難的抉擇。如果不能做到長期嚴格訓練，不想把希望全部放在安全員二選一上，就需要強化站台安全員的操作邏輯，比如站台門故障切除後需要單獨操作釋放列車，否則扣停列車。 另外，據我的了解，在自動駕駛員駕駛上，包括既有線路裡，一線員工的話語權過於小了，我不太相信上海地鐵那麼多老司機老站務沒人能發現這種問題，問題在於，怎麼把這個人找出來，聽他說說話，並且能聽懂他們說的東西。

[GPS2000]

注意看第10秒，站務員有個動作，大概率是操作了切除站台門，把這個沒有關閉的站台門切除後，站台門的安全回路就通了，對於全自動駕駛的15號線列車來說，就等於告訴它“站台已經安全，你可以走了”，所以車就動了。 以上只是猜測，還是有疑點，比如15號線站台門有沒有裝縫隙檢測裝置？如果裝了是否接入安全回路？站務員是否把縫隙檢測裝置也切除了？還需要官方具體的調查。但個人覺得應急處置還是有問題，一按二呼三匯報，夾人了第一步就是按緊停（況且全自動駕駛列車還沒司機來呼，呼司機就是為了讓他先不要動車），車不動人就沒事，一念之差。。。 看新聞說這位乘客送醫後搶救無效，旁邊應該是她的女兒輩和孫女輩，眼睜睜的看著媽媽/奶奶被拉下去，應該受到不小驚嚇 最後說一句，寧停三分，不搶一秒，在上下地鐵的時候也是適用的，寧願錯過一趟車/錯過一個站，也不要搶上搶下。

[GPS2000]

事故的致命原因有兩點。 1.機械設計不合理或者有故障。 正常情況應該是像電梯那樣夾住後會自動打開，不考慮掃描感性形式，地鐵的感性閾值應該很低。 2.工作人員缺乏應急訓練和對應意識。 如果被地鐵外門夾住，第一第一要做的，是讓門內的地鐵停止運行，防止地鐵擠壓、帶走被夾人。 手動打開外門更多體現在自救的情況下，於外人施救，是後續操作，不是第一。

此外，乘客上下車估計也出現了點問題，不然不會被夾住。 建議大家在乘坐地鐵的時候，不要搶最後幾秒上下車，滴聲叫的時候就老實站著等下一趟車。 同時，平時也要注意留意觀察兩個東西。 一個是地鐵門的手動打開方式，熟悉操作避免不時之需自救。 另一個是車外車內的緊急按鈕位置和操作方式，再遇到同類情況可以最大程度避免悲劇重演。 記住，任何意外發生，首要的操作是讓危險源停止下來。

[GPS2000]

看視頻上是，乘客被屏蔽門夾住（未自動彈開），站務第一時間沒有拍緊急按鈕，卻打了對應屏蔽門隔離。 信號系統門關鎖信號收到後，因為是uto無人駕駛，滿足條件後就自動啟動發車，這時候在按緊停已經來不及了，現場應急處理流程上存在很大問題，具體調查結果，等待官方宣布吧。 不過uto場景下，要更多從設計上考慮規避人為失誤造成事故，

比如 這個場景下 手動開關觸發後（包括其他任何異常情況發生以後），是不是可以考慮應該在站台某個位置多設計一個確認按鈕，再發車。 這樣列車發車的操作路徑就有限可控，要麼無異常發車，除此以外必須由統一的按鈕確認發車，考慮多重故障或者人為失誤情況下，信號系統在可用性和安全性中間，要做一個合理的取舍。 或者這個場景下， 是不是也可以考慮手動屏蔽門旁路開關觸發後，信號系統自動觸發緊停或扣車，人工二次確認安全，再進行發車，更不容易出錯。 

[GPS2000]

我自己在上海一號線被夾過一次行李，夾到以後屏蔽門立馬就彈開了，然後所有屏蔽門都自動打開，再重新關閉了。站台工作人員來確認沒問題後，發車了。 平時坐地鐵也經常遇到門關了以後又重新打開，再關閉的情況，估計就是夾東西了。 其實你說夾了頭發，衣服，包帶子什麼的太小了檢測不到，我也能理解。 但看視頻，是一整個人被夾在了門縫裡，為什麼這屏蔽門沒有自動彈開？ 我也就不管別的答主猜測的是不是操作有誤什麼的。 單門沒彈開，我就覺得這是安全設計有問題了哇。 

完了就算是按照別人說的，是因為誤操作把門切斷了，所以電腦以為門全關上了，所以發車了。 可是，安全設計上，難道不該是識別到多少扇門關閉了再發車麼，你這是有一扇門離線了，為什麼還發車？ 評論也有說，那門壞了咋辦，就不發車了麼？ 沒錯，可對普通線路而言，門是壞了還是卡人了，有司機和站台員工確認，但對自動線路而言，你把門壞了和門卡住了都用同一個動作解除，這不是設計問題那是什麼問題？ 一堆小故障最後搞出大故障，然後列車電腦還以為嘿，門全好著呢，我走咯。 這個門是壞了，要解除，和門卡人了，要解除，就該分不同的命令告訴電腦吧？ 個人感覺安全設計還是有問題。